Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 мая 2021 года частную жалобу Сабирова Дмитрия Алексеевича на определение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 г. о возвращении частной жалобы,

установила:

ООО «Мэйджор Кар Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сабирову Дмитрию Алексеевичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 705 000 рублей, штрафа в размере 35 250 рублей, государственной пошлины в размере 10 603 рубля.

18 марта 2020 г., 03 июня 2020 г., 27 июля 2020 г. состоялись судебные заседания по делу № 2-3384/2020 по иску ООО «Мэйджор Кар Плюс» к Сабирову Дмитрию Алексеевичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 705 000 рублей, штрафа в размере 35 250 рублей, государственной пошлины в размере 10 603 рубля.

24 августа 2020 г. Сабировым Дмитрием Алексеевичем принесены замечания на протокол судебного заседания от 27 июля 2020 г.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 28 августа 2020 г. принесенные Сабировым Дмитрием Алексеевичем замечания на протокол судебного заседания 27 июля 2020 г. отклонены.

Не согласившись с данным определением, Сабиров Дмитрий Алексеевич подал частную жалобу на определение Красногорского городского суда Московской области от 28 августа 2020 г.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 г. частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Сабиров Дмитрий Алексеевич просит отменить определение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона исходя из следующего.

Согласно статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая, что нормами действующего законодательства обжалование определения о принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении не предусмотрено, данные определения суда возможность дальнейшего движения дела не исключают, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу на определение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

В связи с чем, вывод суда о возвращении частной жалобы соответствует положениям статьи 331 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, будучи основанными на неправильном толковании норм процессуального закона, оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции не содержат.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

определил:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сабирова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Степнова