Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года дело по частной жалобе ответчика С.М.М. на определение <данные изъяты> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым С.М.М. возвращена апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года.

заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением <данные изъяты> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования С.Л.Г. к С.М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением <данные изъяты> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску С.Л.Г. С.М.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращена.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком С.М.М. подана частная жалоба с просьбой отменить указанное определение. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена госпошлина, подписано 2 экземпляра апелляционной жалобы, 2 экземпляра ходатайства о восстановлении срока, один из которого не был подписан. В ходатайстве о восстановлении срока в качестве приложения указан конверт (копия) со штампами отправки и получения ОСП 006. Апелляционная жалоба с приложениями была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ года. В сопроводительном письме к определению от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве приложения указаны: квитанция, заявление о восстановлении срока.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком С.М.М.. было подано ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ года. Приложена копия конверта с указанием даты отправления ДД.ММ.ГГГГ года и дата поступления в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для возврата апелляционной жалобы указано, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, а ходатайство о восстановлении срока не подписано, а также к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда, полагает, что она основана на неверном применении норм процессуального права.

Согласно статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Такое основание для возврата апелляционной жалобы, как отсутствие подписи ГПК не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Статьей 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судьи не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения. И назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

То есть самостоятельного основания для возврата апелляционной жалобы ввиду ее не подписания без соблюдения норм, содержащихся в ст. 323 ГПК РФ, не имеется в отличие от ст. 135 ГПК РФ, когда не подписанное исковое заявление может быть возвращено.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока может содержаться как в отдельном документе, так и в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Что же касается квитанции об уплате государственной пошлины, то из материалов дела следует, что квитанция об уплате государственной пошлины была приложена изначально к апелляционной жалобе, что следует и из сопроводительного письма (л.д. 39), из которого следует, что суд возвращает апелляционную жалобу с приложением квитанции, заявления о восстановлении срока на подачу жалобы, на что обоснованно обращено внимание в рассматриваемой частной жалобе.

При таких обстоятельствах определение суда, постановлено при неправильном применении норм процессуального права.

Частная жалоба подлежит частичному удовлетворению, поскольку достаточных доказательств приложения к апелляционной жалобе подписанного ходатайства о восстановлении срока не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время приложено ходатайство о восстановлении срока, подписанное заявителем, а суд нарушил нормы процессуального права, возвратив апелляционную жалобу, судебная коллегия считает возможным, отменив определение суда о возврате апелляционной жалобы, направить дело в суд 1 инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение <данные изъяты> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, частную жалобу ответчика С.М.М. частично удовлетворить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Председательствующий –Л.Н.Коробейникова

Судьи –Л.А.Шалагина, Т.В.Шарова