Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 мая 2017 г. гражданское дело по заявлению ЗАО «Стройэнерготрест» о принятии мер по обеспечению иска,

по частной жалобе ЗАО «Стройэнерготрест» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Закрытому акционерному обществу «Стройэнерготрест» о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Стройэнерготрест» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указывая, что решением Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2017 г. удовлетворены заявленные им исковые требования и с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях взыскано неосновательное обогащение в размере <...> руб. Данная задолженность образовалась в результате энергоснабжения за счет истца производственных объектов, принадлежащих ответчикам на праве собственности, в частности административного здания, здания МТМ, столярного цеха, прожекторной мачты, гаража, сторожки, склада, пилорамы, столярного цеха, которые расположены по адресу: <адрес>. Заявитель указывал, что по имеющейся у него информации собственники производственной базы намерены продать данный объект третьим лицам. В связи с этим заявитель полагал, что существует реальная возможность неисполнения ответчиками принятого 24 января 2017 г. решения суда. Ссылаясь на положения статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), просил суд наложить арест (запрет осуществлять действия, направленные на отчуждение в собственность третьих лиц и обременения) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: административное здание площадью 797,4 кв. м, кадастровый №, инв. №, Лит. А; МТМ площадью 547,8 кв. м, кадастровый №, инв. №, Лит. Д-Д1; столярный цех площадью 306,8 кв. м, кадастровый №, инв. №, Лит. Л-Л1; гараж площадью 770,4 кв. м, кадастровый №, инв. №, Лит. Б-Б1; склад площадью 855,6 кв. м, кадастровый №, инв. №, Лит. Е, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Судьей Курганского городского суда Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе заявитель ЗАО «Стройэнерготрест» просит определение судьи отменить, указывая, что непринятие обеспечительных мер при наличии вероятности неисполнения решения суда в будущем нарушает не только принцип исполнимости решения, но и его право на судебную защиту и конституционный принцип справедливого правосудия.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов, ЗАО «Стройэнегротрест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2017 г. исковые требования ЗАО «Стройэнегротрест» удовлетворены вполном объеме. С ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ЗАО «Стройэнерготрест» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб.

Решение суда в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

В целях исполнения указанного решения суда истец ЗАО «Стройэнерготрест» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не доказано существование реальной угрозы неисполнения решения суда, в связи с чем не нашел оснований для принятия по делу обеспечительных мер.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он сделан без учета всех имеющих значение для разрешения вопроса фактических обстоятельств, а также без учета процессуальных норм, регламентирующих порядок и основания применения обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве.

Так, в силу статьи 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 2 ГПК Российской Федерации, основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Поэтому заинтересованное лицо должно иметь возможность не только обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса (статья 3 ГПК Российской Федерации), но и реально исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

При вынесении определения судьей не было учтено, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации).

Из представленных материалов гражданского дела следует, что с ответчиков в пользу истца в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере <...> руб. К иску приложены документы, подтверждающие принадлежность ответчикам имущества, в отношении которого истец просил принять обеспечительные меры.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера значительного размера, ответчики, будучи собственниками имущества, имеют возможность распорядиться им до вступления решения суда в законную силу, у суда имелись правовые основания, предусмотренные статьей 139 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем по основанию нарушения норм процессуального права оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении ходатайства ЗАО «Стройэнерготрест» о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 139, 140, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2017 г. отменить.

Ходатайство Закрытого акционерного общества «Стройэнерготрест» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому:

- административное здание площадью 797,4 кв. м, кадастровый №, инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>;

- МТМ площадью 547,8 кв. м, кадастровый №, инв. №, лит. Д-Д1, расположенное по адресу: <адрес>;

- столярный цех площадью 306,8 кв. м, кадастровый №, инв. №, лит. Л-Л1, расположенный по адресу: <адрес>;

- гараж площадью 770,4 кв. м, кадастровый №, инв. №, лит. Б-Б1, расположенный по адресу: <адрес>;

- склад площадью 855,6 кв. м, кадастровый №, инв. №, лит. Е, расположенный по адресу: <адрес>.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

- административного здания площадью 797,4 кв. м, кадастровый №, инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>;

- МТМ площадью 547,8 кв. м, кадастровый №, инв. №, лит. Д-Д1, расположенного по адресу: <адрес>;

- столярного цеха площадью 306,8 кв. м, кадастровый №, инв. №, лит. Л-Л1, расположенного по адресу: <адрес>;

- гаража площадью 770,4 кв. м, кадастровый №, инв. №, лит. Б-Б1, расположенного по адресу: <адрес>;

- склада площадью 855,6 кв. м, кадастровый №, инв. №, лит. Е, расположенного по адресу: <адрес>.

Судья - председательствующий:

Судьи: