Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17 «Родник» г. Дальнегорска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе администрации Дальнегорского городского округа Приморского края на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 30.10.2018, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа №17 «Родник» г. Дальнегорска. В период с 5.08.2018 по 22.08.2018 она отдыхала в Армении. К месту отдыха она добиралась по маршруту Дальнегорск-Владивосток Москва-Ереван-Москва-Владивосток-Дальнегорск. Для проезда к месту отдыха она затратила 41406 рублей. После возвращения из отпуска она обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд, на основании ст.325 Трудового кодекса РФ, представив проездные документы, однако в выплате компенсации ей было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отпуска и обратно в сумме 41406 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика, возражая по иску, указал, что оплата не была произведена по причине того, что истцом не была предоставлена справка авиакомпании о стоимости проезда по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа до Еревана.

Представитель третьего лица - администрации Дальнегорского городского округа в судебном заседании указал, что представленная истцом справка агентства авиационных копаний «Билетур» о стоимости проезда до Минеральных вод, не может быть принята, как документ подтверждающий расходы истца на проезд месту отдыха, поскольку не соответствует требованиям Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа».

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 30.10.2018 исковые требования ФИО1 к МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 «Родник» г. Дальнегорска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворены.

С Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17 «Родник» г. Дальнегорска в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 41406 (сорок одна тысяча четыреста шесть) рублей.

С Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17 «Родник» г. Дальнегорска в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ взыскана государственная пошлина в размере 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля.

С постановленным решением не согласился представитель администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, в апелляционной жалобе третье лицо ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 325 частью 1 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.10.2016 № 514 утверждено Положение «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа», в соответствии с которым в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящей статьей.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Учитывая установленный механизм реализации права на компенсацию за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, работодатель обоснованно требовал от истца предоставления справки о стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующей процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Выводы суда о том, что для компенсации истцу стоимости проезда по маршруту Дальнегорск-Владивосток-Москва-Ереван и обратно, достаточно было предоставленных проездных документов и справки представленной агентством авиационных копаний «Билетур» о стоимости авиаперевозки по маршруту Москва - Миниральные Воды - Москва, является ошибочным, поскольку истец в г. Минеральные Воды не отдыхала, аэропорт указанного города местом пересечения границы Российской Федерации не являлся.

Довод суда о том, что по маршруту Москва – Ереван - Москва истец следовала рейсом зарубежной авиакомпании «Nordwind», в связи с чем не имела возможности получить у перевозчика соответствующую справку, является несостоятельным, поскольку ООО «Северный ветер» является российской авиакомпанией, местом нахождения общества является Московская область, город Химки, аэропорт Шереметьево, а информация о юридическом и почтовом адресе авиакомпании является открытой и общедоступной.

Учитывая изложенное, суду при разрешении спора, распределяя бремя доказывания, следовало предложить истцу представить справку о стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующей процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции такая справка истцом была предоставлена, при этом указанная в ней стоимость проезда по маршруту Москва-Ереван-Москва превышает требуемую истцом суммы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма, в размере, не превышающем фактически положенной компенсации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 30.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дальнегорского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи