Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лаухина А.С. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2016 года, которым Лаухину А.С. отказано в принятии жалобы на бездействие руководителя Новомосковского межмуниципального отдела Росреестра.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

Лаухин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Новомосковского межмуниципального отдела Росреестра, выразившееся в не ознакомлении и невыдаче сособственнику предмета обжалования в гражданском судопроизводстве – договоров купли-продажи невыделенной в натуре доли Лаухиной Л.Н. с незнакомыми ему гражданами <данные изъяты>

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2016 года Лаухину А.С. отказано в принятии данной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ по мотиву, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Лаухин А.С. ставит вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Из пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ следует, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Управление Росреестра по Тульской области, как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относится к государственным органам.Исходя из указанных норм, требования об обжаловании действий (бездействий) Управления Росреестра по Тульской области рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в принятии жалобы.Вопреки доводам частной жалобы Лаухина А.С., виды судопроизводства предусмотрены федеральным законодательством, поэтому подаваемое в суд заявление должно соответствовать установленной форме.Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены у судебной коллегии отсутствуют. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лаухина А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи