Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца ФИО4, ее представителя по доверенности Лю Д.В., ответчика ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, обратилась в суд с иском, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ФИО9 В ходе рассмотрения дела ФИО4 изменила исковые требования и просила снять земельный участок с кадастровым номером ... с кадастрового учета.

Требования, с учетом уточнений иска, мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: . ... кадастровый инженер ФИО10 проводила по заказу истца кадастровые работы по определению границ земельного участка, при этом было установлено, что смежная граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ФИО6 Границы земельного участка ФИО6 определены. Последняя не дала согласие на определение границы с принадлежащим ей земельным участком .... Решением ФИО2 по РБ от ... исправлена реестровая ошибка, допущенная при определении границ ФИО6, в точках 2 и 3. С исправлением реестровой ошибки согласна ФИО4 и не согласна ФИО6. ФИО6 обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию о перераспределении муниципальных земель и земельного участка :353, представив межевой план, изготовленный по ее заказу кадастровым инженером ФИО11 По мнению ФИО4, указанный межевой план осуществлен с существенным нарушением действующего порядка, он произведен без учета реестровой ошибки, допущенной изначально при определении границ земельного участка ФИО6. Между тем, после обращения ФИО6 в КУИ в результате перераспределения земель был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером .... Нахождение данного земельного участка на кадастровом учете нарушает права ФИО4, поскольку препятствует ей определить границы своего земельного участка и разрешить спор с ФИО6 по смежной границе с участком :...

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель Лю Д.С. исковые требования с учетом изменения предмета исковых требований поддержали.

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о перераспределении своего земельного участка, хотела за счет муниципальных земель удлинить свой участок на ... см в сторону дороги, для этого обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 для проведения кадастровых работ. Межевой план, изготовленный ФИО11 для перераспределения и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... соответствует требованиям действующего законодательства, недействительным не признан. Реестровая ошибка якобы устраненная Росреестром неправомерна, поскольку сотрудниками Управления Росреестра по РБ было подтверждено ее отсутствие. Полагали, что возникший спор не может быть разрешен путем снятия земельного участка с кадастрового учета, поскольку имеется спор по границам, межевой план, изготовленный ФИО11, не признан недействительным, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с неверно избранным способом защиты истцом своих прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО10 заявленные ФИО4 требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебных заседаниях полагал о необоснованности заявленного иска. Границы земельного участка с кадастровым номером ….1337 отмежеваны верно, по прямой линии, поскольку никакие вкрапления, черезполосицы и т.д. не допустимы.

Представители Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, суду направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагали об отсутствии оснований для отказа в иске.

Представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Ранее представитель по доверенности ФИО12 не возражал против удовлетворения требований ФИО4 Суду пояснил, что распоряжением от ... по заявлению ФИО6 была утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., находящегося в собственности ФИО6, общей площадью ... кв.м., условный номер земельного участка: ... В связи с поступившим решением уполномоченного государственного органа – ФИО2 по РБ о необходимости устранения выявленной реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером ..., было вынесено распоряжение ... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером ... нарушает права истца, т.к. сведения в ЕГРН внесены с координатами, в которых также имеется реестровая ошибка.

ФИО2 по Республике ФИО5 по доверенности ФИО16 не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО3 в части снятия земельного участка с кадастровым номером ... Суду представлены письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым ... в адрес ФИО2 поступило поручение ФИО8 Ш-308 о проверке законности и обоснованности кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН .... В рамках рассмотрения данного обращения в адрес ФИО1 «Федеральная кадастровая палата» направлено письмо-поручение об определении местоположения границ земельного участка с КН ..., в связи с тем, что описание местоположения части границ земельного участка от точки ... до точки ..., содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сведениям, содержащимся в картографическом материале, подтверждающим местоположение границ земельного участка на местности, пятнадцать иболее лет, содержащемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В отчете ФИО1 от ...... установлено, что характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером ... под ... и ..., содержащиеся в ЕГРН и определенные ФИО1 в целях исправления реестровой ошибки, различны. На основании поступившего в адрес ФИО2 Отчета ФИО1 от ...ФИО2... принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. ... в связи с истечением срока, предусмотренного ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации и непоступлением документов, на основании которых обеспечивается устранение выявленной реестровой ошибки, а также отсутствием заявления собственника земельного участка о продлении данного срока, ФИО2 исправлена в ЕГРН выявленная ... реестровая ошибка в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером .... Согласно сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учете значится земельный участок с КН ..., дата постановки на учет ... Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с КН ... и земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на основании распоряжения Администрации от ......-ПРП. Межевой план от ... на земельный участок с КН ... подготовлен кадастровым инженером ФИО11 до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН ..., в связи с чем в отношении части границ перераспределенного земельного участка сохранена реестровая ошибка. В соответствии с пунктом 20 части1 статьи 26 Закона о регистрации одним из оснований для принятия решения о приостановлении учетно-регистрационных действий является то, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. ФИО2 полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения – в случае отмены Комитетом схемы расположения земельного участка и отсутствия намерения заключить соглашение о перераспределении с ФИО6 в дальнейшем, путем снятия с учета земельного участка с КН ... либо путем внесения в ЕГРН сведений об изменении местоположения части границ земельного участка с КН ..., являющейся смежной с границей земельного участка с КН ....

Судом постановлено решение о снятии земельного участка с кадастровым номером : ... с кадастрового учета, с которым не согласилась ответчик ФИО6 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4 Указывает на то, что изначально ФИО4 обратилась в суд с иском об определении смежной границы между ее участком и участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ФИО6. Впоследствии изменила исковые требования и просила снять земельный участок :... с кадастрового учета. По мнению ответчика, истцом фактически изменены как предмет, так и основание иска, что прямо нарушает требования п. 1 ст. 39 ГПК РФ. Заявление об изменении предмета иска - о снятии с государственного учета земельного участка с кадастровым номером ..., поступило после того, как ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Отмечает, что решение суда неисполнимо, т.к. не обязывает третьих лиц, не являвшихся ответчиками по делу (Управление Росреестра по РБ и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ) осуществить действия по снятию с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка. Из выписки из ЕРГН следует, что на земельном участке расположены жилой дом и баня, однако судом в решении не дана оценка о правовой судьбе указанных строений. Кроме того, судом не учтены недостатки, допущенные кадастровым инженером ФИО10 при формировании технического плана на земельный участок ... повлекшего пересечение с земельным участком ... Также судом не дана оценка ответу Управления Росреестра по РБ ...@ от .... с приложениями на запрос ... от ...., в соответствии с которым ФИО2 подтвердило отсутствие реестровой ошибки в местоположении спорных точек ... и ... межевой границы. Со ссылкой на п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таковым объектом от точки н8 до точки н7 является стена сарая ответчика, которая стоит на этом месте более 20 лет.

Определением от 18.05.2022г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО6 и ее представитель по устному заявлению ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности Лю Д.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представители Управления Росреестра по РБ, ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», кадастровый инженер ФИО10, кадастровый инженер ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом.

Представителе Управления Росреестра по РБ направлены письменные пояснений, в которых Росреестра указывает на то. что нахождение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ... нарушает права ФИО4, поскольку препятствует ей определить границы своего земельного участка и разрешить спор о смежной границы с ФИО13, являющейся собственником земельного участка ....

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обращаясь с иском, истец ФИО4 просит снять земельный участок с кадастровым номером ... с государственного кадастрового учета, право на который в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает требования в пределах заявленных.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под садоводство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... имеют статус "актуальные, ранее учтенные", носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не проведены.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , имеют статус «ранее учтенный», площадь земельного участка составляет ... кв.м., носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены. В границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... и ...

Распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации от ......-ПРП по заявлению ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., находящегося в собственности у ФИО6: общей площадью 785 кв.м., условный номер земельного участка ..., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство. ФИО6 рекомендовано после получения Выписки из ЕГРН подать заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

На основании заявления ФИО6 о государственном регистрационном учете земельного участка, расположенного по адресу: площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования в соответствии с распоряжением Комитета от ......-ПРП, ФИО23 Комитета по ФИО2 имуществом и землепользования по доверенности ФИО17 подано заявление, по результатам рассмотрения которого, земельный участок с кадастровым номером ...... поставлен на государственный кадастровый учет с площадью ... кв.м.

... Управлением Росреестра по Республике Бурятия выявлена реестровая ошибка в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером ... от точки 2 (...) до точки 3 (...), выразившаяся в его несоответствии сведениям, содержащимся в картографическом материале, подтверждающем местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, содержащемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (Цифровая топографическая карта, масштаба 1:2000, дата создания – 2006 г.).

В адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Управлением Росреестра по РБ направлено письмо-поручение об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....

В отчете ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от ...... указано, что характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером ... под ... и ..., содержащиеся в ЕГРН и определенные ФИО1 в целях исправления реестровой ошибки, различны.

На основании поступившего в адрес Управления отчета Филиала ... принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

... в связи с истечением срока, предусмотренного частью 7 ст. 61 Закона о регистрации и непоступлением документов, на основании которых обеспечивается устранение выявленной реестровой ошибки, а также отсутствием заявления собственника земельного участка о продлении данного срока, ФИО2 исправлена в ЕГРН выявленная ... реестровая ошибка в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером ....

Межевой план от ... на земельный участок с кадастровым номером ... подготовлен кадастровым инженером ФИО11 до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ..., в связи с чем, в отношении части границ перераспределенного земельного участка сохранена реестровая ошибка.

Распоряжением МУ «Комитет по ФИО2 имуществом и землепользования» Администрации от ......-ПРПО ФИО6 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО6 с кадастровым номером ...:, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: , на основании пп.1 п. 9 ст. 39.29, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, пп.12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 61 Федерального закона от ... №218-ФЗ. При этом указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ... вынесено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от ... в части местоположения границ земельного участка и его площади, согласно схеме расположения, приложенной к заявлению кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения выполнены без учета наличия реестровой ошибки.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... ни за кем не зарегистрировано, что следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от ...

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (ч. 3 ст. 41 ФЗ-218).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, соглашение или решение о перераспределении земельных участков - при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Учитывая отказ МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования» Администрации г. Улан-Удэ ФИО6 в заключении соглашения о перераспределении земель, суд приходит к выводу, что для истца ФИО4 создано препятствие для реализации своего права на уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером ..., права на который в настоящее время ни за кем не зарегистрированы.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72). Иных случаев снятия земельных участков с кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

Земельный участок с кадастровым номером ... был образован путем перераспределения земельного участка ... и земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, поставлен на государственный кадастровый и фактически осуществлен двойной кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, заявитель должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке.

Внесение сведений о спорном объекте в государственный кадастр недвижимости нарушает права и законные интересы истца, по мнению коллегии, истец не имеет иных способов защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с иском о снятии земельного участка с кадастровым номером ... с государственного кадастрового учета, учитывая, что и орган кадастрового учета не имеет иных правовых оснований для самостоятельного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном участке, кроме решения суда.

В результате образования земельного участка ... и постановки его на кадастровый учет имеет место ситуация, когда земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО6 также состоит на кадастровом учете и истица ФИО4 лишена возможности разрешить с ней спор о смежной границе, ввиду наличия на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ..., границы которого определены без учета реестровой ошибки, которая была устранена в отношении участка ....

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, коллегия отклоняет, как необоснованные.

Также коллегия отклоняет доводы жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, поскольку в данном случае основанием для предъявления требований о снятии земельного участка с кадастрового учета явились те же фактические обстоятельства, на которые истица ссылалась, заявляя требования об определении смежной границы. То обстоятельство, что за ФИО6 не зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., не свидетельствует о том, что она не является ответчиком по делу, поскольку указанный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и муниципальных земель, т.е. имело место преобразование принадлежащего ФИО6 участка, участок :... с определенными ему границами находится в фактическом пользовании ФИО6.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с определением смежной границы кадастровым инженером ФИО13, а также о несогласии с исправлением реестровой ошибки Управлением Росреестра по РБ коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не имеют правового значения при разрешении заявленных истцом требований, указанные документы – межевой план, решение об исправлении реестровой ошибки подлежат отдельному оспариванию путем предъявления самостоятельных исков.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика коллегия не усматривает.

Учитывая, что Управление Росреестра по РБ принимает участие в деле в качестве формального ответчика, апелляционное определение будет являться основанием для осуществления учетно-регистрационных действий, отсутствие со стороны Управления Росреестра по РБ каких-либо незаконных действий, в результате которых спорный земельный участок был поставлен на учет, коллегия полагает возможным принять решение о снятии земельного участка с кадастрового учета без возложения на Управление Росреестра по РБ соответствующей обязанности.

Поскольку учетно-регистрационные действия по снятию земельного участка с кадастрового учета отнесены к полномочиям Управления Росреестра по РБ в удовлетворении иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2022г. отменить.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: , , , площадью ...

Апелляционное определение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета Управлением Росреестра по РБ.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.06.2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: