Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2016 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2016 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 13.05.2016 г., признать незаконным Приказ ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.05.2016 г. № 617 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Исковые требования он мотивировал следующим: 18.05.2016 г. он был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки от 13.06.2016 г. из которого следует, что ему вменено в вину нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в ненадлежащей организации порядка оформления и выдачи водительских удостоверений в отделении экзаменационной работы, что привело к нарушению со стороны МРЭО ГИБДД 7-дневного срока передачи водительских удостоверений Краевому многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг. Истец считает, что в его обязанности не входит внесение корректив в работу сотрудников экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД, изменение их графика работы, перераспределение обязанностей, привлечение других сотрудников МРЭО ГИБДД к оказанию государственных услуг, это обязанности начальника МРЭО ГИБДД. В марте 2016 года после значительного увеличения количества поступающих заявлений граждан, в том числе через МФЦ, и возникновения вероятности нарушения установленных сроков оформления водительских удостоверений, он уведомил об этом своего непосредственного начальника, после чего об этом были уведомлены руководители Управления УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, однако никаких мер принято не было. С учетом количества поступивших заявлений справиться с нагрузкой силами сотрудников экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД и оформить документы в семидневный срок было невозможно. Вместе с этим, абзацем 2 пункта 7 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 20.07.2000 г. №782, разрешается выдача водительского удостоверения не позднее 15 дней со дня обращения гражданина с заявлением о выдаче или замене водительского удостоверения, данный срок был соблюден, поэтому оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал

Представитель ответчика выразил несогласие с иском, представив письменный отзыв.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.09.2016 г. в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что выдача водительских удостоверений при их замене, утрате (похищении), а также выдача международных удостоверений через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг без личной явки заявителя в соответствующий орган государственной власти была организована в порядке эксперимента в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 г. № 797, а также Планом по проведению соответствующего эксперимента, утвержденного заместителем Министра внутренних дел РФ 28.06.2014 г., при этом эксперимент был завершен 15.09.2015 г. Во исполнение указанных нормативных документов 15.09.2014 г. между ГУ МВД России по Пермскому краю и КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» было заключено Дополнительное соглашение № 14/263 к Соглашению о взаимодействии от 14.06.2013 г., в котором отсутствовала ссылка на срок проведения эксперимента. Письмом временно исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.10.2015 г. № 20/7793 З. эксперимент был продлен, при этом З. полномочий на принятие такого решения не имел. Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный Приказом МВД РФ от 20.10.2015 г. № 995, не предусматривает выдачу водительских удостоверений через МФЦ. На обращение истца с запросом в ГУОБДД МВД России ему дан ответ о том, что продление эксперимента по выдаче водительских удостоверений через МФЦ не согласовано, продление эксперимента возможно только после внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 27.09.2011 г. № 797. То есть выдача водительских удостоверений через МФЦ после 15.09.2015 г. не имела каких-либо правовых оснований, поэтому он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за несвоевременное оформление и передачу водительских удостоверений в МФЦ, имевшие место в марте 2016 г. При этом срок рассмотрения заявлений граждан и выдачи водительских удостоверений, установленный Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 20.07.2000 г. № 782, нарушен не был.

Также истец обращает внимание на то, что ему вменено в вину ненадлежащее исполнение должностного регламента, однако в его обязанности не входит внесение корректив в работу сотрудников экзаменационного подразделения МРЭО ГИБДД, изменение графика их работы, перераспределение обязанностей между сотрудниками, привлечение других сотрудников к оказанию государственных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Главное управление МВД России по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст.ст.50, 51 вышеуказанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отделения экзаменационной работы.

01.04.2016 в ГУ МВД России по Пермскому краю поступило обращение КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 30.03.2016 № СЭД-01-07-231 о нарушении МРЭО ГИБДД в марте 2016 года 7-дневного срока исполнения документов, предусмотренных пунктом 1 раздела 2 Приложения № 4 к Дополнительному соглашению № 14/263 от 15.09.2014 г. к Соглашению о взаимодействии между ГУ МВД и МФЦ от 14.06.2013 г.

По данному обращению проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что Соглашением № 12 о взаимодействии между ГУ МВД России по Пермскому краю и КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 14.06.2013 г. и Дополнительным соглашением № 14/263 от 15.09.2014 г. предусмотрен 7-дневный срок предоставления гражданам государственной услуги в виде выдачи водительских удостоверений при их замене, утрате (похищении), а также международных удостоверений. Согласно предоставленной из МФЦ информации, в марте 2016 года МРЭО ГИБДД указанный срок был нарушен 42 раза. Так, граждане К., М., А., С., П., Е., Ш1., Ш2. обратились в МФЦ 15.03.2016, планируемая дата выдачи результатов предоставления услуги - 24.03.2016 г., документы из МРЭО ГИБДД были переданы в МФЦ лишь 29.03.2016 г. Ответственным за исполнение Соглашения № 12 о взаимодействии между ГУ МВД России по Пермскому краю и КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 14.06.2013 г. является заместитель начальника МРЭО ГИБДД ФИО1, в обязанности которого входит обеспечение ежедневного контроля за деятельностью сотрудников отделения экзаменационной работы МРЭО ГИБДД; организация порядка выдачи и правильность оформления удостоверений на право управления транспортными средствами; контроль исполнения должностных обязанностей сотрудниками отделения экзаменационной работы МРЭО ГИБДД; организация и контроль проведения межведомственного взаимодействия, осуществляемого в целях предоставления государственной услуги по выдаче водительских удостоверений в рамках вышеуказанного Соглашения.

27 мая 2016 года Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № 617 за нарушение требований п.п. 3.16, 3.20 Должностного регламента, п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись.

Согласно Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 20.07.2000 г. № 782, после принятия от гражданина заявления и представления им соответствующих документов должностным лицом до приема экзаменов, выдачи или замены национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, о чем в заявлении делается соответствующая отметка.

Заявления граждан, не требующие дополнительных проверок, предусмотренных Инструкцией, разрешаются в день обращения, но не позднее 15 дней.

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 г. № 797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления" был утвержден Перечень государственных услуг, предоставление которых в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг без личной явки заявителя в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления организуется в порядке эксперимента. К таким государственным услугам были отнесены выдача водительских удостоверений при их замене, утрате (похищении), а также выдача международных удостоверений.

Пунктом 4(4) вышеуказанного Постановления Правительства РФ было предписано Министерству экономического развития Российской Федерации совместно с Федеральной миграционной службой, Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации до 1 октября 2015 г. доложить Правительству Российской Федерации о результатах проведения эксперимента.

Несмотря на завершение эксперимента и подведение его итогов, Соглашение № 12 о взаимодействии между ГУ МВД России по Пермскому краю и КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 14.06.2013 г., а также Дополнительное соглашение № 14/263 от 15.09.2014 г., которыми был предусмотрен 7-дневный срок предоставления гражданам государственной услуги в виде выдачи водительских удостоверений при их замене, утрате (похищении), а также международных удостоверений, продолжали действовать, никаких изменений в Должностной регламент ФИО1 не вносилось, поэтому он обязан был обеспечить выполнение требований данного Соглашения. Невыполнение пунктов 3.16, 3.20 Должностного регламента являлось основанием для привлечения к его к дисциплинарной ответственности.

Ссылки истца на п. 57 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995, согласно которому государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг не предоставляется, не состоятельна, так как данный нормативный акт вступил в силу лишь 01.09.2016 г., а ФИО1 вменяется в вину ненадлежащая организация оформления и передачи водительских удостоверений в МФЦ, допущенная в марте 2016 г.

Соглашение № 12 о взаимодействии между ГУ МВД России по Пермскому краю и КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 14.06.2013 г., а также Дополнительное соглашение № 14/263 от 15.09.2014 г. являлись обязательными для исполнения, как и любой другой гражданско-правовой договор, на ФИО1 согласно его должностного регламента была возложена обязанность обеспечить исполнение данного Соглашения в части касающейся функций, выполняемых отделением экзаменационной работы, которым он руководил, поэтому невыполнение должностного регламента обоснованно квалифицировано как дисциплинарный проступок.

Довод апелляционной жалобы о том, что в его обязанности не входило перераспределение обязанностей между сотрудниками отделения, изменение графика их работы, привлечение к оформлению водительских удостоверений сотрудников других отделений, судебная коллегия признает несостоятельным, так как им не представлено каких-либо доказательств того, что он, как руководитель отделения экзаменационной работы, принимал меры к оптимизации работы возглавляемого им подразделения, но данных мер было недостаточно для того, чтобы обеспечить соблюдение требований, предусмотренных Соглашением № 12 о взаимодействии между ГУ МВД России по Пермскому краю и КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 14.06.2013 г., а также Дополнительным соглашением № 14/263 от 15.09.2014 г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: