Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КПК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов;

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «КПК» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «КПК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> она заключила с обществом договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <...>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: <...> и передаче ей однокомнатной квартиры <...> площадью <...> кв.м., расположенной на 3 этаже строящегося многоквартирного дома.

По условиям соглашения предполагаемый срок окончания строительства дома – август 2016 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Свои обязательства истица исполнила в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1693350 руб.

Однако ответчик нарушил срок передачи квартиры на 414 дней. Акт приема-передачи квартиры был подписан <...>. Предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства на 3 квартал 2017 г. ей не поступало.

В связи с этим истица просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии спунктом 2 статьи 6Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 432425 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 216212 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагала, что сроки передачи объекта долевого строительства не нарушены, поскольку квартира передана в день получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены в части.

Взысканы с ООО «КПК» в пользу < Ф.И.О. >1 неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 4500 руб.

Указанное решение обжаловано ООО «КПК» по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, установленным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с <...>.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 упомянутого Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ).

Согласно положениям ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, <...> между < Ф.И.О. >1 и ООО «КПК» заключен договор <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать < Ф.И.О. >1 однокомнатную квартиру <...> общей проектной площадью 37,63 кв.м., расположенную на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а < Ф.И.О. >1 обязалась уплатить застройщику предусмотренную договором цену в полном размере и принять квартиру по акту приема-передачи (п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 Договора его цена на момент заключения составляет 1 693 350 рублей из расчета 45 000 рублей за квадратный метр.

Пунктом 4.1 договора предполагаемый срок окончания строительства жилого дома определен августом 2016 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Квартира передана < Ф.И.О. >1<...>, о чем стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 46).

<...>< Ф.И.О. >1 в адрес ООО «КПК» направлена претензия с требованиями об оплате неустойки в размере 431 550,25 рублей в связи с нарушением срока передачи квартиры (л.д. 62-68), однако ее требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Общества имеется просрочка исполнения обязательств, продолжительностью 414 дней, что дает истцу право требовать уплаты неустойки, установленной законом.

Судебная коллегия находит, что с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Делая вывод о необходимости взыскания со ООО «КПК» неустойки, установленной законом, суд исходил из того, что обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры подлежали исполнению застройщиком до <...> включительно, поскольку ни один из иных сроков (указанных в уведомлениях и дополнительном соглашении) в установленном порядке не согласован, а в силу ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Между тем, в силу положений ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено выше, договором <...><...> участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры <...> в многоквартирном жилом доме по <...> в течение 2-х (двух) месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.1. Договора).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договора, заключенного сторонами, следует, что жилое помещение застройщиком должно быть передано дольщику в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Поскольку многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию разрешением <...>-в<...> от <...>, а квартира <...> истцу передана по акту приема-передачи от <...>, нельзя согласиться с выводом суда, что имела просрочка исполнения обязательств.

Указанная квартира была передана в срок предусмотренный договором.

При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истице в удовлетворении её требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к ООО «КПК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи: