Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2015г.

по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Для газификации своего жилого дома подготовлена проектная документация газоснабжения и внутреннего устройства, закончена строительством система газоснабжения жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Он обратился к ответчику для подписания и выдачи акта определения границ раздела собственности, определенного перечнем документов необходимых для заключения договора на поставку газа и договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования, на что ответчик отказал ему в устной форме и предложил оплатить <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ему акт об определении границ раздела собственности, предусмотренный «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 в двух экземплярах без предъявления дополнительных условий; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО1 выдать ФИО2 акт определения границ раздела собственности для подключения газопровода жилого дома по <адрес> в <адрес> к газораспределительной сети без предъявления требований об оплате данных действий в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указал на то, что суд необоснованно приравнивает граждан, владеющих сетью газораспределения, к газораспределительным организациям, в части наделения их обязанностью обеспечить недискриминационный доступ любым организациям и гражданам к свободным мощностям принадлежащей им газораспределительной сети. Одновременно, приравнивая граждан в обязанностях с газораспределительными организациями, суд лишил ответчика права предъявления требований об оплате подключения (компенсации расходов на строительство) к газопроводу, в то время как газораспределительным организациям плата за подключение к сетям газоснабжения предусмотрена законом. Граждане вынуждены объединять собственные силы и средства для строительства сетей газоснабжения, в связи с тем, что муниципалитет не может выполнить свою обязанность в части строительства сетей газораспределения.

Полагает, что суд необоснованно применил к возникшему спору закон по аналогии, так как к публично-правовым отношениям принцип аналогии закона не применим в силу разного правового статуса субъектов.

Так, действие Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 в части технологического присоединения объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления, принадлежащей на праве собственности или ином законном основании основному абоненту, распространяется только в части определения и предоставления технических условий.

Вместе с тем, на газопроводы, как и на другие объекты гражданских прав, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации. В решении суд, с одной стороны, не признает ответчика владельцем построенного газопровода, а с другой стороны признает его надлежащим ответчиком по делу и наделяет обязанностью выдать акт, который подписывается лицом, владеющим газораспределительной сетью на праве собственности или ином законном основании.

Совокупность доказательств в деле подтверждает, что он осуществляет строительство указанного газопровода в качестве заказчика-застройщика с момента принятия решения о строительстве газовых сетей в микрорайоне «Червонном» и до настоящего времени. Реализуя свое право на подключение, истец не должен нарушать права других лиц, участвующих в строительстве указанного газопровода.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истец указывает на то, что ответчик в произвольной форме, по своему внутреннему убеждению, трактует Правила подключения к сетям газораспределения. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица высказал мнение о незаконности решения суда, истец возражал против отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, в заявлении-оферте для заключения договора поставки газа в числе прочего должны быть указаны реквизиты акта об определении границ раздела собственности.

Согласно подпункту «м» пункта 9 указанных Правил, для заключения договора газоснабжения жилого помещения необходимо представить копию акта об определении границы раздела собственности.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником 2/3 долей земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ

ООО «<данные изъяты>» выдало истцу технические условия *** от ДД.ММ.ГГ для присоединения к газораспределительной сети. Точка подключения: на действующем подземном газопроводе среднего давления по <адрес> в районе жилого дома, <адрес> запроектированных гаховых сетей, проекта «Газоснабжение жилых домов по <адрес> (четная, нечетная сторона), <адрес> (четная, нечетная сторона), в границах улиц <адрес><адрес>» (подземный Газопровод до жилых домов в границах <адрес> (нечетная сторона), русло <адрес> (четная сторона), <адрес> (нечетная сторона), <адрес> (нечетная сторона) в <адрес>)», выполненного ООО «<данные изъяты>». Ответственный застройщик ФИО1

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО <данные изъяты><данные изъяты>» заключен договор подряда №*** на монтажные работы ВДГО на объекте: «Наружный газопровод по адресу: <адрес>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось произвести монтаж наружного газопровода низкого давления от точки подключения до ввода в жилой дом, монтаж внутреннего газопровода, установку газового оборудования, автоматики газовой части, приборов учета газа, систем сигнализации загазованности. Работы по договору выполнены, о чем свидетельствуют акты приемки в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения объекта.

ДД.ММ.ГГФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>» для заключения публичного договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования и договора поставки газа, однако истцу отказано в заключении указанных договоров в связи с отсутствием акта об определении границ раздела собственности газопровода.

Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГ года он обратился к ответственному застройщику ФИО1 для подписания и выдачи акта определения границ раздела собственности в газовых сетях, на что получил отказ. ФИО1 мотивировал свой отказ тем, что истцом не произведена оплата построенной сети газопровода.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что именно он выдает акты определения границ раздела собственности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по выдаче истцу акта об определении границ раздела собственности, предусмотренного «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549. При этом суд исходил из того, что не допускается ограничение абонента в потреблении энергоресурсов по основаниям прямо не установленным законом, в свою очередь, отказ в подписании акта сам по себе является мерой ограничения в потреблении ресурса. Вопросы платы за участие в строительстве газопровода в данном случае правового значения не имеют, поскольку акт определения границы раздела собственности не является правоустанавливающим и разрешительным документом, целью составления акта и указания его реквизитов в договоре является установление четких границ ответственности сторон за содержание и состояние газопроводов, а также определение границы поставки природного газа. Поскольку домовладение истца не подключено к газоснабжению, в отношении него не окончены процедуры ввода объекта поставки газа в эксплуатацию, ответственный застройщик наделен полномочиями согласования административной процедуры по подписанию акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона (ст.18 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Технологическое присоединение – процесс, дающий возможность присоединения внутридомового оборудования истцов к коммунальным сетям (п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение, для газоснабжения являются – акт об определении границы раздела собственности, действующие договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (абз.10 ст.2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации, пп. «к», «м» п.9, пп. «б» п.13 Постановления Правительства Российской Федерации №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»). Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание внутридомового газового оборудования и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.

Истец представил соответствующие договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования, а также акты о приемки в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения объекта, что свидетельствует о готовности сетей и оборудования к подключению к газораспределительным сетям ответчика.

На основании ст.23.2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Аналогичные положения содержит п. 96 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (ред. от ДД.ММ.ГГ) « Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что организация в границах муниципального района газоснабжения поселений относится к вопросам местного значения, плата за подключение домовладения истца к газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти. Обязанность по внесению платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии указанных тарифов не может быть возложена на собственников объектов капитального строительства, поскольку плата за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: