Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Валеева Фарида Абдрахмановича к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Ф.А. Валеева – Г.Р.Мухаметзяновой на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Ф.А. Валеева – Г.Р.Мухамедзяновой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ИК Лаишевского муниципального района РТ – М.С.Кузнецова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.А. Валеев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ИК ЛМР РТ), Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ПИЗО ЛМР РТ) о предоставлении земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м постановлением Орловского Совета местного самоуправления от 7 апреля 1995 года, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № РТ .....

18 сентября 2018 года было подано заявление о постановке на кадастровый учет недвижимого имущества. Однако был получен отказ в связи с тем, что сведения о земельном участке, в отношении которого поступило заявление, уже содержатся в ЕГРН с кадастровым номером ..... Из ответа ИК ЛМР РТ стало известно, что участок был предоставлен в собственность А.А. Щеповских.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала иск по тем же основаниям.

Представитель ИК ЛМР РТ иск не признал, просил применить трехмесячный срок давности, установленный для обжалования постановления.

Представитель соответчика – ПИЗО ЛМР РТ в суд не явился, извещен.

Третье лицо А.А. Щеповских, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан и ИК Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым Валееву Фариду Абдрахмановичу в удовлетворении требований к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка отказал.

В апелляционной жалобе представитель Ф.А. Валеева – Г.Р.Мухаметзянова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на неправильно истолкованные судом заявленные исковые требования относительно предоставления земельного участка.

Обращает внимание на отсутствие должной оценки тому обстоятельству, что ИК распорядился земельным участком, находящимся в собственности у истца. Полагает, что в связи с этим ответчик должен возместить причиненный ущерб путем предоставления ему равноценного земельного участка либо участков.

Кроме того, отмечает, что судом неправильно применен трехмесячный срок исковой давности, исчисляемый с 14.11.2018 года, когда истец узнал о постановлении.

Также ссылается на нарушение принципа единства судебной практики ввиду наличия положительного решения, вынесенного по аналогичному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.А. Валеева – Г.Р. Мухамедзянова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИК ЛМР РТ – М.С.Кузнецов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены изменения.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25октября 2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года .... «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года .... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года .... «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года .... «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Орловского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан .... от 7 апреля 1995 года Валиеву (так в документе) Фариду Абдрахмановичу закреплен земельный участок в размере 10 соток в районе новой застройки (бывший участок З.М. Сафина) для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.20).

Ф.А. Валееву на основании указанного постановления выдан государственный акт .... о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 1000 кв.м в н.п.Орел Лаишевского района для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома (л.д.24-27).

21 сентября 2018 года Росреестр уведомил Ф.А. Валеева, Г.Р.Мухамедзянову об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку сведения о земельном участке, в отношении которого поступило заявление, уже содержатся в ЕГРН с кадастровым номером .... (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН на 1 октября 2018 года земельный участок с кадастровым номером .... находится в собственности Щеповских Алексея Анатольевича (л.д. 22). Право зарегистрировано 10января 2008 года (л.д. 44-51).

14 ноября 2018 года на обращение Ф.А. Валеева Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан сообщил, что участок .... был предоставлен в собственность постановлением Исполнительного комитета (л.д.33).

Участок отмежеван в 2003 году по заявлению А.А. Щеповских, что подтверждается межевым делом (л.д. 64-75).

Постановлением Администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 29 июля 2003 года .... А.А. Щеповских в аренду на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1027 кв.м для индивидуального жилищного строительства в н.п.Орел, согласно протоколу заседания земельной комиссии от 21 января 2003 года, материалов межевого дела (л.д. 106).

В дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером .... отдел земельных и имущественных отношений в Лаишевском районе РТ заключил с А.А. Щеповских договор аренды на срок с 29 июля 2003 года по 29 июля 2006 года (л.д.46-77).

Участок имеет адрес: <адрес> (л.д.85-86).

10 октября 2007 года А.А. Щеповских зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.151).

14 ноября 2007 года Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан заключила с А.А.Щеповских договор купли-продажи земельного участка ...., находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости (л.д.98-99).

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 8 ноября 2007 года .... А.А. Щеповских предоставлен в собственность земельный участок .... (л.д.23).

Как следует из материалов дела, Ф.А. Валеев обращался в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .....

Из ответа Исполкома Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан следует, что в журнале регистрации решений исполнительного комитета, Совета депутатов трудящихся № 8 имеется запись о предоставлении Щеповских Анатолию Ивановичу земельного участка (решение Совета № 3 от 12 августа 1993 года, свидетельство ....), сведений об изъятии земельного участка у Валеева Фарида Абдрахмановича и о выделении земельного участка Щеповских Алексею Анатольевичу не имеется (л.д.107).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка не находится в компетенции суда. В уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка Ф.А. Валеев не обращался. Ранее истцу был предоставлен участок, местоположение которого исходя из чертежа границ, содержащихся в государственном акте, определено. Суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, суд применил трехмесячный срок, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации нормы, указав, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно в ноябре 2018 года (ответ Исполкома датирован 14 ноября 2018 года), а требование заявлено 29 апреля 2019 года, то есть за пределами срока, без указания на уважительные причины пропуска срока.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в решении указано на неправильно истолкованные судом заявленные исковые требования относительно предоставления земельного участка.

Ф.А. Валеев обратился к ИК Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка.

Следовательно, Ф.А. Валеев просит обязать ответчиков предоставить земельный участок на праве собственности.

При этом положения Земельного кодекса Российской Федерации в Главе V.1. устанавливают процедуру предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной и государственной собственности.

Между тем отраженные в исковом заявлении доводы не позволяют говорить о том, что у истца имеется право требовать любой земельный участок в границах Лаишевского муниципального района.

Согласно материалам дела, Ф.А. Валееву выдан государственный акт №РТ 2414019 о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 1000 кв.м в н.п.Орел Лаишевского района для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома (л.д. 24-27).

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Пунктом 1 статьи 5 выше указанного Федерального закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

При этом согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Следовательно, земельный участок как объект права возникает при наличии внесённых в установленном законом порядке сведений о данном объекте в государственный кадастр недвижимости.

В силу пунктов 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно материалам дела, земельный участок Ф.А. Валеева на кадастровый учет не поставлен, границы и местоположение земельного участка на местности не определены.

Из имеющейся в материалах дела копии государственного акта о предоставлении земельного участка Ф.А. Валееву, в том числе из чертежа границ участка с указанием, что участок расположен между участком Щеповских и Елисеева, не представляется возможным установить координаты границ своего земельного участка, а также установить его тождественность с земельным участком с кадастровым номером .....

В связи с чем, истец не доказал, что действиями ИК Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан нарушены его права собственности на земельный участок. В этой связи утверждения апеллянта о необходимости предоставления истцу земельного участка в качестве возмещения ущерба являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству.

Однако данное обстоятельство не исключает право Ф.А. Валеева установить на местности свой земельный участок, площадью 1000 кв.м в границах н.<адрес> Республики Татарстан.

При этом судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод жалобы об отсутствии оснований для применения трехмесячного срока исковой давности.

Указанное гражданское дело разрешается в рамках гражданского судопроизводства, и основания применения срока исковой давности при обращении с административным исковым заявлением в суд, предусмотренные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат. Между тем, отсутствие оснований для применения срока исковой давности не влечет отмену по существу правильного решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы нарушении принципа единства судебной практики ввиду наличия положительного решения по аналогичному иску.

Довод жалобы о существовании иной судебной практики по аналогичным спорам не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом. Помимо этого, решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы представителя Ф.А. Валеева – Г.Р.Мухаметзяновой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.А. Валеева – Г.Р.Мухаметзяновой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи