Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности ФИО1, апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным постановления главы города Сочи от 01.12.2011 №2416 «Об утверждении протокола от 18 октября 2011 года №8 заседания городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г.Сочи» в части, касающейся ФИО2 и ФИО6

Просили признать недействительным постановление главы города Сочи от 29.10.2012 №2270 «О продлении срока действия разрешения на перепланировку и переустройство нежилых помещений первого этажа №8 (литер А) и цокольного этажа №№ 1-8 (литер А1) в жилом доме №<...>», в соответствии с которым, срок действия ранее выданного разрешения продлен до 01 декабря 2013 года.

Признать недействительным протокол от 18.10.2011 №8 заседания городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г.Сочи в части разрешения на перепланировку и переустройство ФИО2 и ФИО3

А также запретить ФИО2 и ФИО3 проведение строительных работ в нежилых помещениях первого этажа №8 (литер А) и цокольного этажа №№ 1-8 (литер А1) в жилом доме №<...> и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения прав заявителей.

Представитель заявителей по доверенности ФИО7 в зале судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9, а также представитель администрации г.Сочи по доверенности ФИО1 в зале судебного заседания возражали против удовлетворения требований заявления.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах представитель администрации г.Сочи по доверенности ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 просят решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО9, настаивавшей на удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу положений Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1 ст.22).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (ч.5 ст.23).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч.8 ст.23).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25).

На основании п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.1 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 №896-КЗ, переустройство нежилого помещения – замена, демонтаж, перенос существующих и (или) установка дополнительных инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, газового или другого оборудования, ограждающих конструкций балконов и лоджий, а также переоборудование вентиляционных каналов и дымоходов; перепланировка нежилого помещения – комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 2 указанного закона, его действие не распространяется на правоотношения, возникающие при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений во время проведения капитального ремонта, модернизации или реконструкции жилищного фонда, которые регулируются в ином установленном законодательством порядке.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартир №71 и №12 соответственно в многоквартирном жилом доме №<...>.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежат нежилое помещение первого этажа литера А общей площадью 11,6 кв.м и помещения №№ 1-8 общей площадью 256,3 кв.м цокольного этажа литера А1 указанного жилого дома.

Протоколом заседания городской межведомственной комиссии по переводу жилых в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории города Сочи от 18 октября 2011 года №8 ФИО2 и ФИО3 согласованы и разрешены строительные работы по перепланировке и переустройству принадлежащих им нежилых помещений в соответствии с проектом ООО «Реал-центр» под использование склад-магазина сантехнического оборудования и сопутствующих товаров. Протокол утвержден постановлением администрации города Сочи от 01.12.2011 №2416.

Постановлением администрации города Сочи от 29.10.2012 №2270 продлен срок действия разрешения на перепланировку и переустройство нежилых помещений.

Судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, имеются противоречия между проектом переустройства и перепланировки помещений цокольного этажа дома №<...> и техническим заключением по этому проекту.

Как следует из выводов инструментально-технического обследования, в процессе строительных работ, в отклонение от разработанной проектной документации, для расширения дверного проема в стене по оси «2» был демонтирован и вновь восстановлен участок самонесущей стены шириной 800 мм. В нарушение требований предусмотренных в заключении, расширение проема было выполнено без использования режущих пил по бетону с применением иных инструментов, не исключающих ударное и вибрационное воздействие на строительные конструкции. О чем свидетельствуют неоднородности бетона по всей высоте стены в зоне устройства дверного проема, а также лестница, выполненная по первоначальной ширине дверного проема. Кроме того, усиление проема согласно проектному решению не выполнено.

В проектную документацию, представленную в материалы дела, ответчиками заложены элементы реконструкции. Проектные решения и обусловленные ими строительные работы не относятся ни к перепланировке, ни к переустройству.

Эксперт указал, что выполненными строительными работами увеличена высота подвального этажа, что является признаком реконструкции.

Представленный проект предусматривает реконструкцию, в рамках которой осуществляются изменения в объемно-планировочном решении нежилых помещений подвального этажа, а также замена и восстановление сетей инженерно- технического обеспечения.

Согласно проектной документации, представленной в материалах дела, первоначальная высота подвального этажа не изменится. Однако экспертом установлено, что его высота увеличится на 25 см.

Проектом предусмотрено применение оборудования и технологий, не создающих динамическое воздействие на конструкции (в том числе на несущие конструкции) и не влияющих на безопасность здания.

Эксперт отметил, что представленная в материалах дела проектная документация перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома №<...> выполнена с отступлением от установленных норм и не обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта капитального строительства.

Запроектированные работы по устройству железобетонной стяжки пола и по выполнению обмазочной гидроизоляции стен и пола подвального этажа обеспечивают защиту ремонтируемых помещений, а не здания в целом от сезонного подтопления грунтовыми подами. Гидроизоляция фундаментов здания проектом не предусмотрена.

Таким образом, проект перепланировки и переустройства помещения цокольного этажа жилого дома под склад-магазин сантехнического оборудования и сопутствующих товаров, разработанный ООО «Реал-центр» предусматривает реконструкцию и фактически выполненные строительные работы являются реконструкцией, разрешение, на которую не получено.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, при получении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства необходимо представить ряд документов, в том числе положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации, согласие всех собственников объекта капитального строительства, то есть в рассматриваемом случае согласие всех собственников помещений дома №<...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителей.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: