Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТехноЛюкс» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛюкс» о защите прав потребителя удовлетворить в частичном размере.

Взыскать с ответчика ООО «ТехноЛюкс» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «ТехноЛюкс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ... руб..

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноЛюкс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что дата заключила с ответчиком договор №..., предметом которого является передача ФИО1 в собственность товара, в частности холодильника ... стоимостью ... рублей и стиральной машины ... стоимостью ... рублей. Общая цена договора -... рублей. Ответчик обязался передать ФИО1 товар в течение 14 рабочих после оплаты. П. 2.2 договора предусматривает оплату в форме предоплаты, путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет продавца. Товар был оплачен ФИО1 полностью в день заключения договора. В нарушение условий договора стиральная машина передана ФИО1 с просрочкой на 10 дней, холодильник на момент предъявления заявление и претензий 25.04.2013г. передан не был. Заявление и претензия ответчиком оставлены без удовлетворения. Просила взыскать суммы предварительной оплаты товара в размере ... руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТехноЛюкс» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушений условий о передаче товара вина продавца отсутствует, поскольку отсутствие указанного товара на складах изготовителя и поставщиков произошло по независящим от ООО «Технолюкс» причинам, о чем было доведено до сведения ФИО1. Судом не принято во внимание то, что ФИО1 была оповещена в июле о поступлении в магазин товара, что указывало об исполнении условий договора купли – продажи. Истец отказалась принимать его, сославшись на поданный в суд иск к магазину и назначении судебного заседания. Истец также отказался от получения предварительной оплаты за товар в размере ... руб., а также денежной компенсации в размере ... рублей. Также считает, что взысканный размер неустойки в ... руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку вины продавца в задержке товара не имелось, а исполнение договора купли – продажи товара продолжалось.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ указанное дело рассмотрено без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 492 ГК РФ, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ответственность, за нарушение сроков поставки товара, допущенного ответчиком, предусматривается ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с дополнениями и
изменениями).

Пунктом 2 этой же статьи, предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ФИО1 о ООО «ТехноЛюкс» заключен договор купли – продажи №..., согласно которому ответчик обязался передать ФИО1 в собственность товар, в частности холодильник ... стоимостью ... рублей и стиральную машину ... стоимостью ... рублей. Общая цена договора составила ... рублей. Пунктом 2.2. договора предусмотрена оплата в форме предоплаты, путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет продавца. Товар был оплачен ФИО1 полностью в день заключения договора, что подтверждается представленным Договором купли – продажи №... от 20.03.2013г. и чеком (л.д. 4,7). 25.04.2013г. ФИО1 обратилась с заявлением о возврате денежных средств в сумме ... рублей.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, с учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере ... рублей.

При этом суд исходил из того, что условия договора по своевременной передаче товара не исполнены, заявление ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты товара в сумме 49900 рублей ответчиком оставлены без удовлетворения.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из вышеназванных норм материального права, признав представленный расчет неустойки правильным, суд определил к взысканию неустойку в размере 23203,5 рублей и с учетом ст. 333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, считает, что указанным размером неустойки установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи товара и оснований для удовлетворения доводов жалобы в части неправомерно взысканной неустойки не имеется.

Определенный судом к взысканию размер штрафа в размере ... рублей судебная коллегия считает соответствующим ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд, принимая во внимание степень физических и нравственных переживаний, причиненных неисполнением обязательств ответчиком истцу, правильно определил к взысканию размер компенсации морального вреда в ... рублей.

Присужденные судом к взысканию судебные расходы судебная коллегия считает соответствующими нормам ст.ст. 98,103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора со стороны ответчика исполнены в полном объеме, поскольку ФИО1 была извещена о поступлении товара на склад, однако, отказалась от получения товара и выплаты предварительно оплаченной суммы в размере 49900 рублей, сославшись на имеющийся в суде иск, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку ответчиком доказательств об исполнении договора не представлено.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТехноЛюкс» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: З.Г. Латыпова

О.В. Смирнова

Справка: судья Легковой В.В.