Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Сергеевой Ирины Юрьевны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский медицинский техникум» о признании незаконным решения аттестационной комиссии, восстановлении для получения образования,

по апелляционной жалобе представителя истицы Рябцева С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Сергеевой Ирины Юрьевны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский медицинский техникум» о признании незаконным решения аттестационной комиссии и восстановлении для получения образования отказать

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеева И.Ю. обратилась в суд с иском к КГБПОУ «Красноярский медицинский техникум» о признании незаконным решения аттестационной комиссии и восстановлении для получения образования,

Требования мотивировала тем, что приказом от 23.08.2011г. она была зачислена на первый курс КГБОУ СПО КрасМТ для обучения на бюджетной основе по специальности 060501 - сестринское дело по очно-заочной форме обучения, успешно окончила первый курс и была переведена на второй. На втором курсе обучалась один семестр и была отчислена из списочного состава студентов по инициативе образовательной организации приказом от 23.03.2013г. по неуважительным причинам. Для восстановления в образовательной организации истица обратилась в КГБОУ CПO КрасМТ с заявлением выдать ей академическую справку о пройденных учебных дисциплинах за период обучения. 16.09.2013г., такая справка была выдан, однако в перечне зачетов, промежуточных и итоговых аттестаций по пройденным дисциплинам, отсутствовала дисциплина «Анатомия и физиология человека», которую истица изучала в течении первого и второго семестров первого года обучения и имела по указанной дисциплине оценку - удовлетворительно. Ее обращение 07.10.2014 года по данному факту к директору КГБОУ СПО КрасМТ, оставлено без ответа, в связи с чем Сергеева обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с иском к КГБОУ СПО КрасМТ о возложении обязанности произвести определенные действия. Решением суда от 27.11.2015г. в иске отказано. 03.02.2015г. Сергеева И.Ю. получила академическую справку КГБПОУ КрасМТ, в которой были внесены сведения о прохождении ею дисциплины «Анатомия и физиология человека» в 1 семестре первого года обучения.

30.07.2015г., до истечения трех лет с момента отчисления, она подала заявление о восстановлении на 2 курс, 31.08.2015г. ею подано заявление о восстановлении на 1 курс. В восстановлении в образовательном учреждении Сергеевой И.Ю. было отказано. 18.12.2015г. истица повторно подала заявление о восстановлении на 1 курс. Данное заявление рассмотрено на заседании аттестационной комиссии, 30.12.2015г. принято решение об отказе Сергеевой И.Ю.в восстановлении на 1 курс. В обосновании отказа указывалось на невыполнение Филоненко И.Ю. учебного плана за 1 курс обучения, наличие академической задолженности по дисциплине Анатомия и физиология человека во втором семестре 1 курса обучения, а также учебного плана за 3 семестр 2 курса обучения.Считая отказ в восстановлении ее в списочном составе студентов необоснованным, истица неоднократно повторно подавала заявления о восстановлении ее для получения образования. Решением заседания аттестационной комиссии по переводу, восстановлению и зачислению в порядке перевода студентов в КГБПОУ КрасМТ от 29.08.2016г. Сергеевой И.Ю. отказано в восстановлении в списочный состав студентов 1 курса, в связи с отсутствием вакантных мест для обучения на 1 курсе специальности сестринское дело очно-заочной формы обучения и в связи с истечением трех лет с момента отчисления. При этом аттестационная комиссия не приняла во внимание, что первое заявление о восстановлении в списочный состав студентов 1 курса подано в августе 2015г., до истечения трех лет с момента отчисления. Неоднократные отказы в течение длительного времени после отчисления на все заявления Сергеевой И.Ю. указывают на необъективный и предвзятый подход при рассмотрении ее заявлений. Данные отказы являются необоснованными и нарушают ее право на получение образование.

Просила признать незаконным решение аттестационной комиссии по переводу, восстановлению и зачислению в порядке перевода студентов в КГБПОУ КрасМТ от 29.08.2016г. об отказе в восстановлении Сергеевой И.Ю. в списочный состав студентов 1 курса специальности сестринское дело очно-заочной формы обучения в КГБПОУ КрасМТ; восстановить ее для получения образования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Рябцев С.В. просит отменить решение. Указывает, что Положением медицинского техникума установлено, что студенты, отчисленные по неуважительной причине могут быть восстановлены в течение 3 лет с момента отчисления по результатам предварительного собеседования. Между тем установленное федеральным законом «Об образовании» право лиц отчисленных из образовательной организации на восстановление для обучения в данной организации в течение 5 лет не может быть изменено на меньший срок. Считает, что истица имеет право на восстановление до 23.03.2018 года, заявление о восстановлении на 1 курс от 27.12.2016 года подано не за пределами срока на восстановление. Согласно сведениям с сайта медицинского техникума на 2017 год имелись вакантные места. Также следует учесть, что с истцом ни разу не проводилось собеседование, по результатам которого согласно Положения, аттестационная комиссия решает допуске к сдаче академической задолженности. В связи с отсутствием собеседования, комиссия не может ссылаться и не ссылается на не ликвидацию академической задолженности, а довод комиссии об истечении трехлетнего срока на восстановление незаконен.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела в суд не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, ее представителя по доверенности Рябцеву Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 62 Закона РФ «Об образовании», лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Согласно раздела 5 Положения «О порядке перевода, восстановлении студентов и обучения по индивидуальному плану», утвержденному директором КГБПОУ КрасМТ 27.03.2014г. студенты, отчисленные по неуважительной причине, могут быть восстановлены в техникум в течение трех лет с момента отчисления только при наличии вакантных мест на данную специальность (направление), курс и не ранее следующего учебного года по результатам предварительного собеседования, проводимого комиссией по восстановлению и зачислению в порядке перевода в КГБОУ КрасМТ. Студентам, отчисленным по неуважительной причине комиссия может предложить восстановление на условиях полной компенсации затрат на обучение (платно) (п.5.2). Восстановление на первый курс осуществляется только во втором семестре и только в случае успешной сдачи зимней экзаменационной сессии до момента отчисления (п.5.3). Заявление о восстановлении рассматривается комиссией, и по согласованию с руководителем отделения подготавливаются предложения для приказа по техникуму (п.5.4). Пунктом 1.2. Положения определено, что восстановление в число студентов лиц, ранее отчисленных из техникума, производится в период каникул при условии успешной сдачи последней экзаменационной сессии. Решение о восстановлении принимается комиссией по восстановлению и зачислению в порядке перевода в КГБПОУ КрасМТ.

В силу п.1.4 Положения «Об аттестационной комиссии и порядке перевода (восстановления) в число студентов», утвержденной директором КГБПОУ КрасМТ, заседания аттестационной комиссии проводятся, как правило, до начала семестров в следующие сроки: с 29 августа до 15 сентября, с 15 декабря до 15 января. Для решения вопросов о переводе или восстановлении в иные сроки в порядке исключения могут созываться внеочередные заседания аттестационной комиссии, для решения вопросов о целесообразности перевода (восстановления) студентов в течение учебного семестра.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.11.2015г. отказано в удовлетворении иска Филоненко (Сергеевой) И.Ю. к КГБОУ среднего профессионального образования «Красноярский медицинских техникум» о возложении обязанности по выдаче справки о прохождении обучения по дисциплине «Анатомия и физиология человека» в течение 2-х семестров первого года обучения 2011-2012г.г..

Указанным решением установлено, что Филоненко (Сергеева) И.Ю. приказом от 23.08.2011 года зачислена на первый курс КГБОУ СПО КрасМТ, для обучения по специальности 060501 Сестринское дело очно-заочной формы обучения. Согласно экзаменационной ведомости от 11.06.2012г. по дисциплине «Анатомия и физиология человека» Филоненко (Сергеева) И.Ю. не явилась на экзамен по данной дисциплине. Приказом и.о.директора КГБОУ СПО КрасМТ от 02.07.2012г. Филоненко (Сергеева) И.Ю. переведена условно на 2-ой курс обучения с академической задолженностью по вышеназванной дисциплине, с ликвидацией задолженности в срок до 20.09.2012г. Приказом директора КГБОУ СПО КрасМТ от 10.12.2012г. Филоненко (Сергеева) И.Ю. не допущена к промежуточной аттестации, как не имеющая итоговой оценки (зачета) по дисциплинам «Анатомия и физиология человека», «Основы профилактики», «Биоэтика». По итогам III семестра II курса Филоненко (Сергеева) И.Ю. не допущена к промежуточной аттестации, т.к. не была ликвидирована задолженность по дисциплине «Анатомия и физиология человека» первого года обучения, а также по дисциплинам второго года обучения «Основы профилактики», «Биоэтика». Приказом от 22.03.2013г. Филоненко (Сергеева) И.Ю. отчислена из списочного состава студентов 23 группы специальности 060501, как не выполнившая учебный план III семестра 2012-2013 учебного года, за непосещаемость учебных занятий студенткой без уважительной причины, академическую неуспеваемость и за не ликвидацию задолженностей в указанные сроки по вышеуказанным дисциплинам, промежуточная аттестация (экзамен) по дисциплинам МДК.01.01 Здоровый человек и его окружение, ПМ.01 Проведение профилактических мероприятий; производственная практика по профилю специальности «Здоровый человек и его окружение и «Сестринское дело в системе первичной медико-санитарной помощи», а также за грубое нарушение Единых требований к студентам, Устава техникума, правил внутреннего распорядка студентов КГБОУ СПО КрасМТ. Данный приказ истицей не обжаловался.

Также судом установлено, что 31.08.2015г. Филоненко (Сергеева) И.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении её на 1 курсе.

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии по переводу, восстановлению и зачислению в порядке перевода студентов в КГБПОУ КрасМТ №2 от 31.08.2015г. комиссией постановлено, что Филоненко ( Сергеева) И.Ю. не может быть зачислена в списочный состав студентов КГБПОУ КрасМТ для продолжения обучения по основной образовательной программе среднего профессионального образования на 1 курс специальности 060501 Сестринское дело очно-заочной форы обучения, поскольку заявление было подано 31.08.2015г. когда все учебные группы 1 курса полностью укомплектованы, отсутствуют вакантные места.

Факт укомплектования групп на момент вынесения приказа от 31.08.2015г. подтверждается приказами №232-уч от 24.08.2015г.

26.02.2016г. и 14.04.2016г. Сергеева И.Ю. обратилась к ответчику с заявлениями о восстановлении на 1 курсе, на что ей было разъяснено, что восстановление лиц в число студентов техникума осуществляется в период каникул.

Приказом от 19.05.2016г. утверждено, что приему на очно-заочную форму обучения в КГБПОУ «Красноярский медицинский техникум» на специальность 34.02.1 сестринское дело подлежат 60 граждан.

Приказом от 22.08.2016г. на 1 курс отделения по специальности 34.02.01 на места, финансируемые за счет ассигнований краевого бюджета, зачислено 60 человек

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии по переводу, восстановлению и зачислению в порядке перевода студентов в КГБПОУ КрасМТ №1 от 29.08.2016г., с учетом изменений, внесенных протоколом от 30.08.2016г., комиссией постановлено, что Сергеева И.Ю., обратившаяся с заявлением о восстановлении 26.02.2016г., не может быть зачислена в списочный состав студентов КГБПОУ КрасМТ для продолжения обучения по основной образовательной программе среднего профессионального образования на 1 курс специальности сестринское дело очно-заочной формы обучения.

Не согласившись с указанным решением Сергеева И.Ю. подала апелляцию.

Письмом от 26.10.2016г. истцу разъяснено, что студенты, отчисленные из КГБПОУ КрасМТ по инициативе учреждения, могут быть восстановлены в течение трех лет с момента отчисления только при наличии вакантных мест на данную специальность. Решением заседания аттестационной комиссии по переводу, восстановлению и зачислению в порядке перевода студентов в КГБПОУ КрасМТ от 29.08.2016г. истцу отказано в восстановлении в списочный состав студентов в связи с истечением трех лет с момента отчисления. Заявление от 26.12.2016г., о восстановлении на 1 курсе подано истцом за пределами срока на восстановление, который закончился через три года после отчисления из учебного учреждения – 23.03.2016г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, имеющих в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, исходя из требований закона, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств достоверно установлено, что все обращения истицы с заявлениями о восстановлении в учебном заведении для получения образования рассмотрены образовательным учреждением в соответствии требованиями и в сроки, установленными локальными актами данного образовательного учреждения. Поскольку на момент рассмотрения вопроса о восстановлении истца в списочный состав студентов 1 курса по поданным ею заявлениям, вакантные места по соответствующей специальности отсутствовали, восстановление истицы не представлялось возможным.

Установленный факт наличия вакантных мест на конец 1 семестра 2015-2016г.г. не может рассматриваться как возможность для восстановления истицы на специальности, поскольку соответствующего заявления для рассмотрения комиссии, проводимой в соответствии с Положением об аттестационной комиссией в период с 15.12.2015г. по 15.01.2016г., о восстановлении на 1 курсе техникума, ею не подавалось. Объективно установлено отсутствие возможности восстановления истицы в списочный состав студентов в связи с отсутствием вакантных места по соответствующей специальности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, обращая внимание на то, что истица была отчислена по инициативе образовательного учреждения по неуважительной причине, в силу чего ссылки в апелляционной жалобе на установленный ст. 62 Закона «Об образовании» пятилетней срок для восстановления для обучения, подлежащий применению к лицам отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося, несостоятельны. Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации, является правом, а не обязанностью образовательного учреждения, с учетом того, что истец была отчислена за непосещаемость учебных занятий без уважительной причины, академическую неуспеваемость и за не ликвидацию задолженностей в указанные сроки, за грубое нарушение Единых требований к студентам, Устава техникума, Правил внутреннего распорядка для студентов КГБОУ СПО КрасМТ, каждое ее заявление было рассмотрено стороной ответчика в установленном таким локальным актом порядке, с оценкой всех условий, необходимых для решения вопроса о восстановлении студента на первый курс учебного заведения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Рябцева С.В. – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи