Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к Пашниной П.П. об обязании убрать заборное ограждение с соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> и, тем самым, освободить указанный земельный участок от принадлежащего ответчику имущества. Требования мотивировала тем, что Пашнина П.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно возвела заборное ограждение на соседнем с нею земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находящимся в распоряжении администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пашнин Д.В.

В судебном заседании представитель истца Ямщикова Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком части соседнего земельного участка.

Ответчик Пашнина П.П. и ее представитель Руденко Н.В. исковые требования не признали, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен с ранее установленным забором, администрация не доказала факт расположения забора на чужом земельном участке.

В письменных возражениях Пашнина П.П. ссылается на то, что ею было предложено администрации заключить мировое соглашение с условием переноса забора в срок до 01.06.2019 с учетом необходимости производства земляных работ. Просила суд при принятии решения установить срок исполнения- до указанной даты.

Третье лицо Пашнин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым исковые требования удовлетворил, возложив на Пашнину П.П. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, от самовольно возведенного забора, а также взыскал с Пашниной П.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

С решением не согласилась Пашнина П.П., в апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что приобрела свой земельный участок с установленным забором. Администрация ранее не предъявляла претензий по поводу установки забора, не представила доказательств того, забор находится на чужом земельном участке. Апеллянт полагает, что пересечение границ смежных земельных участков могло произойти вследствие применения в кадастровом учете новой системы координат. Суд дал неправильную оценку представленному администрацией доказательству- акту осмотра от 07.12.2018, положив его в основу решения, в то время как в нем не отражены координаты забора, акт составлен в одностороннем порядке работником администрации, то есть заинтересованным лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности, без участия ответчика. В акте не отражено, какие средства измерения были использованы, а также наличие специальных познаний у лица, составившего акт. Суд неверно в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания, возложив его на ответчика, и не назначил судебную экспертизу по вопросу, требующему специальных познаний. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд в нарушение положений ст. 206 ГПК РФ не определил срок исполнения решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До судебного заседания от главы города Абакана Булакина Н.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив указанное заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 326 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований до вынесения судом апелляционного определения, подав заявление в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по делу (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).

Обсудив заявление главы города Абакана, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ главы города Абакана от исковых требований к Пашниной ФИО11 об освобождении земельного участка.

решение Абаканского городского суда от 18 марта 2019 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи В.Н. Соловьев

Л.М. Паксимади