Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения металлического гаража, расположенного в ГК «Турбина» по адресу: <адрес> и бензопилы «Дружба», ссылаясь на то, что предоставил гараж в пользование ответчика в 1995 году. В 2010 году узнал, что ФИО2 зарегистрировал гараж в ГК «Турбина» на свое имя. В 2009г. ФИО2 взял у истца на время бензопилу «Дружба» стоимостью <...> руб. Освободить гараж, отдать ключи от него и вернуть бензопилу ответчик отказывается.

В качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Клишина Н.В. иск поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик приобрел спорный гараж у ФИО1 по договору мены в обмен на мотоцикл, до 2010 года споров по гаражу не возникало, бензопилы ФИО1 у истца нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суде первой инстанции иск не признал.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Заслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично с возложением на ответчиков обязанности передать ФИО1 спорный металлический гараж. Исковое требование об истребовании бензопилы «Дружба» не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорный металлический гараж, являющийся движимым имуществом, был куплен ФИО1 в 1988 году и установлен по адресу: <адрес> (по месту нахождения ГК «Турбина»). В 1995 году гараж был передан ФИО1 в безвозмездное пользование на неопределенный срок мужу его дочери ФИО4 – ФИО2, который в апреле 1998 года вступил в члены ГК «Турбина». В 2010 году ФИО1 в устной форме предъявил ФИО2 требование об освобождении гаража, на которое ФИО2 ответил отказом. С 2012 года гаражом пользуется сын ФИО2 – ФИО3

Факт принадлежности спорного гаража ФИО1 на момент его передачи ФИО2 подтверждается объяснениями истца, основаниям не доверять которым у суда не имеется. Данное обстоятельство следует и из объяснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4, согласно которым гараж ответчику по договору мены передал ФИО1

Достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих заключение между ФИО1 и ФИО2 договора мены гаража на принадлежащее ФИО2 имущество либо иной сделки по отчуждению ФИО1 ответчику гаража суду не представлено. Обязанность представить такие доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на ответчиках.

ФИО1 факт передачи принадлежащего ему гаража в собственность ФИО2 категорически отрицает. Объяснения третьего лица ФИО4, являющейся заинтересованным лицом по делу, о передаче ФИО1 гаража по договору мены в совокупности с объяснениями ответчиков заключение такой сделки с достоверностью не подтверждают, объективно иными доказательствами не подтверждены, не опровергают довод истца о передаче им гаража по договору безвозмездного пользования.

То обстоятельство, что ФИО2 вступил в члены ГК «Турбина», само по себе не свидетельствует о принадлежности ему на праве собственности гаража, являющегося движимым имуществом, и прекращении права собственности истца на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что в 2010 году ФИО1 потребовал у ФИО2 возврата принадлежащего ему гаража, однако до настоящего времени гараж ФИО1 не возвращен, в 2012 году ФИО2 предоставил гараж в пользование ФИО3

При таких обстоятельствах в связи с отказом ФИО1 от договора безвозмездного пользования использование спорного гаража ответчиками в настоящее время является незаконным и в силу статей 689, 699, 302 ГК РФ ФИО1 вправе истребовать гараж из их незаконного владения.

Срока исковой давности для обращения с иском ФИО1 не пропущен.

Судебная коллегия учитывает, что гараж был передан истцом по договору безвозмездного пользования без указания срока, правоотношения по пользованию гаражом по данному договору носили длящийся характер, права истца в связи с отказом вернуть ему гараж нарушены ответчиком в 2010 году. С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 10.09.2012г., то есть в пределах срока исковой давности.

Правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 об истребовании бензопилы не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного владения ФИО2 принадлежащей истцу бензопилой «Дружба».

Согласно квитанции от 08.08.2012г. ФИО1 за оказание юридической помощи адвокатом Клишиной Н.В. уплачено <...> рублей.

С учетом правил статей 98, 100 ГПК РФ, категории дела, объема защищаемого права и оказанной юридической помощи, требования разумности, частичного удовлетворения иска судебная коллегия считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях в возмещение расходов на представителя <...> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 192 - 198, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность передать ФИО1 металлический гараж, установленный по адресу: <адрес> в ГК «Турбина».

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя <...> рублей в равных долях.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи