Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное содержание в местах лишения свободы.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ответчиком по делу является Советский районный суд г.Красноярска в связи с чем дело подсудно Красноярскому краевому суду. Кроме того, заявляет ходатайство о рассмотрении поданной частной жалобы с его участием посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изложенное в частной жалобе ходатайство подлежит отклонению по тем основаниям, что в силу положений ст. 315 КАС РФ поданная частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лица, ее подавшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции. С учетом существа разрешаемого процессуального вопроса Судебная коллегия оснований для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителя ФИО1, в том числе посредством видеоконференцсвязи не усматривает.

Проверив материалы дела, определение судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 данного Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> за незаконное содержание в местах лишения свободы.

Возвращая ФИО1 исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что на основании положений ст. 20 КАС РФ данное административное исковое заявление Красноярскому краевому суду неподсудно, в связи с чем оно подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, как не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы частной жалобы о том, что дело подсудно Красноярскому краевому суду по тем основаниям, что ответчиком указан Советский районный суд г.Красноярска подлежат отклонению, поскольку ст. 20 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень категорий административных исков, подлежащих рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения в качестве суда первой инстанции.

Довод подателя частной жалобы со ссылкой на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28.09.2016 о возвращении его административного иска по основаниям неподсудности районному суду требований о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может быть принят во внимание, поскольку в данном административном исковом заявлении содержится иное требование, а именно о взыскании компенсации за незаконное содержание в местах лишения свободы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 24 октября 2016 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: