Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29июня2020года о возвращении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Лобынцеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2015 года с Лобынцева Н.А. в пользу ОАО «Банк «Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании договора уступки права требования, заключенного 31 января 2018 года между ОАО «Банк «Уралсиб» и ООО «Траст», определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2018 года произведена замена взыскателя: с ОАО «Банк «Уралсиб» на ООО «Траст».

12мая2020года ООО «Траст» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для исполнения по данному делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26мая2020года заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием в приложении к заявлению документов, повреждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий заявления, а также документов, подтверждающих утрату исполнительного документа (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установлен срок устранения недостатков – до 22июня2020года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29июня2020года заявление ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возвращено, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25сентября2020года, представитель ООО«Траст» Карбушева А.С. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29июня2020года отменить, направить заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в суд первой инстанции для разрешения вопроса, связанного с принятием его к производству.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя заявление ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению без движения, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установил отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий заявления, а также документов, подтверждающих утрату исполнительного документа взыскателем.

Возвращая ООО «Траст» заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судья принял во внимание неустранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления вышеназванного заявления без движения, в установленный в определении срок.

Выводы суда первой инстанции о необходимости предоставления лицом, подавшим заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в суд документов, подтверждающих направление иным лицам (в частности, должнику), копии такого заявления, а также приложений к нему, соответствуют нормам гражданского процессуального права Российской Федерации.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления взыскателем документов, подтверждающих утрату оригинала исполнительного документа, при подаче им заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, является ошибочным, не основанный на нормах гражданского процессуального права.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 23 Федерального закона от 02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при разрешении судом заявлений о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются: факт пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, причины пропуска такого срока, их уважительный или неуважительный характер, а также отсутствие законодательного запрета на восстановление такого процессуального срока.

Факт и обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа при разрешении таких заявлений (если только взыскатель попутно не просит суд выдать ему дубликат исполнительного документа) правового значения не имеют. Учитывая, что и сам взыскатель в заявлении не ссылается на утрату оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, учитывая наличие неустраненных ООО «Траст» обстоятельств, указанных в определении суда об оставлении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для исполнения без движения (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого заявителем определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29июня2020года о возвращении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для исполнения по делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ЛобынцевуН.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина