Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, представителя ООО «БизнесЛайн» Б. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» о выделе доли в общем имуществе собственников; уточненные исковые требования ФИО4 к ООО «Бизнес Лайн», ФИО3, ФИО2 о выделе доли в общем имуществе собственников – удовлетворить;

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общем имуществе собственников - удовлетворить частично;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» на здание базы №2, назначение: складское, 1-этажное, площадью 2679,9 м2, литер Б, расположенное по адресу: адрес

Произвести раздел в натуре нежилого помещения - здания базы №2, площадью 2679,9 м2, литер Б, расположенного по адресу: адрес, выделив:

ФИО3 в собственность в натуре следующие помещения, общей площадью 680,39 кв.м., в складской части здания:

кабинет (помещение на плане №11А) - площадью 15,1 кв.м.;

кабинет (помещение на плане №12л) - площадью 10,7 кв.м.;

склад (помещение на плане №12) - площадью 524,1 кв.м.;

выставочный зал (помещение на плане №13) - площадью 31,9 кв.м.;

коридор (помещение на плане №13Л) - площадью 4,2 кв.м.;

-кабинет (помещение на плане №14) - площадью 22,3 кв.м.;

-пункт приема (помещение на плане №14Л) - площадью 10,0 кв.м.;
в административной части здания:

-кабинет (помещение на плане №7) - площадью 23,3 кв.м.;

-кабинет (помещение на плане №6) - площадью 11 кв.м.;

-кабинет (помещение на плане №5) - площадью 10,7 кв.м.;

-коридор №11 - площадью 17,09 кв.м.;

ФИО4 в собственность в натуре следующие помещения, общей площадью 1326,29 кв.м., в складской части:

-пункт приема (помещение на плане №19) - площадь 8.3 м2

-склад (помещение на плане №20) - площадь 627.6 м2;

-склад (помещение на плане №21) - площадью 565,4 кв.м.;

-кабинет (помещение на плане №22) - площадью 17,9 кв.м.;

-кабинет (помещение на плане №23) - площадью 7,6 кв.м.;

-коридор (помещение на плане №24) - площадью 4,4 кв.м.;

кабинет (помещение на плане №25) - площадью 20,2 кв.м.;

коридор (помещение на плане №26) - площадью 7,7 кв.м.;

подсобное помещение (помещение на плане №27) - площадью 3,5 кв.м.;

в административной части здания:

кабинет (помещение на плане №4) - площадью 22,9 кв.м.;

кабинет (помещение на плане №3) - площадью 10,8 кв.м.;

помещение №1 (санузел) - площадью 2,8 кв.м.;

помещение №2 (санузел) - площадью 3,0 кв.м.;

помещение №11 (коридор) - площадью 24,59 кв.м.;

Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» в собственность в натуре следующие помещения, общей площадью 673,78 кв.м., в складской части:

кабинет (помещение на плане №15) - площадью 6,8 кв.м.;

кабинет (помещение на плане №15А) - площадью 6,0 кв.м.;

склад (помещение на плане №16) - площадью 184,9 кв.м.;

склад (помещение на плане №16А) - площадью 162,8 кв.м.;

склад (помещение на плане №17) - площадью 219,3 кв.м.;

пункт приема (помещение на плане №17А) - площадью 24,5 кв.м.;

склад (помещение на плане №18) - площадью 7,9 кв.м.;

в административной части:

кабинет (помещение на плане №10) - площадью 21,5 кв.м.;

кабинет (помещение на плане №9) - площадью 11,3 кв.м.;

кабинет (помещение на плане №8) - площадью 11,8 кв.м.;

коридор №11 - площадью 16,98 кв.м.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЛайн» отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ООО «Бизнес Лайн», уточнив его в ходе рассмотрения спора, о выделе своей доли из общего имущества в натуре. Требования мотивированы тем, ФИО3 является собственником ? доли нежилого помещения – здания базы №2, площадью 2679,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес Собственником 1/2 доли данного нежилого помещения является ФИО4, а собственником оставшейся ? доли нежилого помещения, является ООО «Бизнес Лайн». Участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли не достигнуто. С учетом уточненных исковых требований, ФИО3 просил выделить в натуре принадлежащую ему долю из общего имущества площадью 680,39 кв.м., состоящую из блока помещений, предложенных к разделу и указанных в варианте №2 (п.15.2.3.3) заключения эксперта №... от дата, а так же техническом паспорте спорного помещения от дата и прекратить право общей долевой собственности.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО2, ООО «Бизнес Лайн», уточнив его в ходе рассмотрения спора, о выделе своей доли из общего имущества в натуре. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 1/2 доли нежилого помещения – здания базы №2, площадью 2679,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Собственником 1/4 доли данного нежилого помещения является ФИО3, а собственником оставшейся ? доли нежилого помещения, является ООО «Бизнес Лайн». Участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли не достигнуто. С учетом уточненных исковых требований, ФИО4 просил выделить в натуре принадлежащую ему долю из общего имущества площадью 1236,29 кв.м., состоящую из блока помещений, предложенных к разделу и указанных в варианте №2 (п.15.2.3.1) заключения эксперта №... от дата и прекратить право общей долевой собственности.

ООО «Бизнес Лайн» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3, ИП ФИО2, ФИО4, уточнив его в ходе рассмотрения спора, о выделе своей доли из общего имущества в натуре. Требования мотивированы тем, что ООО «Бизнес Лайн» является собственником 1/4 доли нежилого помещения – здания базы №2, площадью 2679,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика адрес. Собственником 1/4 доли данного нежилого помещения является ФИО3, а собственником 1/2 доли нежилого помещения, является ФИО4 Участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли не достигнуто. С учетом уточненных исковых требований, ООО «Бизнес Лайн» просило выделить Обществу нежилое помещение – здание базы №..., площадью 2679,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, полагая такой вариант наиболее правильным, а с Общества взыскать в пользу ФИО4 и ФИО3 денежную компенсацию стоимости их долей в праве общей долевой собственности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 полагает постановленное решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального закона и при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что ранее Салаватским городским судом по гражданскому делу №... был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и данное обстоятельство препятствовало вынесению оспариваемого решения. Материалами дела подтверждается, что стороны спора являются сособственниками спорного здания, а суд выделил доли сторонам спора в объекте недвижимости, что повлечен неосновательное обогащение, поскольку стоимость помещений в спорном объекте различна. Кроме того, заключение эксперта №... от дата, является недопустимым доказательством, поскольку содержит в нарушение Методических рекомендаций по производству экспертиз, только два варианта раздела, эксперт не имеет необходимой для производства экспертизы квалификации и предложенные экспертом к выделу блоки помещений по площади не совпадают с помещениями указанными в техническом паспорте спорного помещения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бизнес Лайн» так же полагает постановленное решение незаконным, в обоснование приводит доводы аналогичные указанным выше.

Выслушав представителя ООО «Бизнес Лайн» ФИО5, поддержавшую жалобу, ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО6, представителя К. – ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. п. 2, 3, 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли нежилого помещения – здания базы №2, 1 – этажного, площадью 2679,9 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: адрес Собственником 1/2 доли данного нежилого помещения является ФИО4, а собственником оставшейся ? доли нежилого помещения, является ООО «Бизнес Лайн». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из ЕГРП.

По данным технического паспорта по состоянию на дата спорное нежилое помещение состоит из основного холодного здания и пристройки (административного здания) к нему

Судом было установлено, что между собственниками нежилого помещения – здания базы №2 возник спор о порядке пользования и владения данным помещением, соглашения о способе выдела долей из общего имущества не достигнуто. В добровольном порядке произвести раздел нежилого помещения – здания базы №2, 1 – этажного, площадью 2679,9 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: адрес, не представляется возможным.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пп. а п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях определения возможности выдела в натуре принадлежащих сторонам спора долей в праве общей собственности на спорное нежилое помещение, вариантов раздела, была назначена строительно-техническая и землеустроительной экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... от дата, выполненного Некоммерческое партнерство «Коллегия независимых экспертов», а так же пояснительной записке эксперта от дата к данному заключению, выполнить раздел спорного нежилого помещения возможно. По вариантам раздела спорного имущества, предложенным ФИО3 и ФИО4 произвести раздел невозможно. При этом, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, экспертом рекомендован вариант №2 раздела основных помещений спорного имущества, как наиболее соответствующий идеальным долям сторон спора, в соответствии с которым рекомендовано ФИО3 выделить помещения, общей площадью 680,39 кв.м. (25,36%), в складской части здания: кабинет (помещение на плане №11) - площадью 15,1 кв.м.; кабинет (помещение на плане №12) - площадью 10,7 кв.м.; склад (помещение на плане №12) - площадью 524,1 кв.м.; выставочный зал (помещение на плане №13) - площадью 31,9 кв.м.; коридор (помещение на плане №13) - площадью 4,2 кв.м.; кабинет (помещение на плане №14) - площадью 22,3 кв.м.; пункт приема (помещение на плане №14) - площадью 10,0 кв.м. В административной части здания: кабинет (помещение на плане №7) - площадью 23,3 кв.м.; кабинет (помещение на плане №6) - площадью 11 кв.м.; кабинет (помещение на плане №5) - площадью 10,7 кв.м.; коридор №11 - площадью 17,09 кв.м. ФИО4 выделить помещения, общей площадью 1326,29 кв.м. (49,49%), в складской части: пункт приема (помещение на плане №19) - площадь 8.3 м2; склад (помещение на плане №20) - площадь 627.6 м2; склад (помещение на плане №21) - площадью 565,4 кв.м.; кабинет (помещение на плане №22) - площадью 17,9 кв.м.; кабинет (помещение на плане №23) - площадью 7,6 кв.м.; коридор (помещение на плане №24) - площадью 4,4 кв.м.; кабинет (помещение на плане №25) - площадью 20,2 кв.м.; коридор (помещение на плане №26) - площадью 7,7 кв.м.; подсобное помещение (помещение на плане №27) - площадью 3,5 кв.м. В административной части здания: кабинет (помещение на плане №4) - площадью 22,9 кв.м.; кабинет (помещение на плане №3) - площадью 10,8 кв.м.; помещение №1 (санузел) - площадью 2,8 кв.м.; помещение №2 (санузел) - площадью 3,0 кв.м.; помещение №11 (коридор) - площадью 24,59 кв.м. Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» выделить помещения, общей площадью 673,78 кв.м. (25,15%), в складской части: кабинет (помещение на плане №15) - площадью 6,8 кв.м.; кабинет (помещение на плане №15) - площадью 6,0 кв.м.; склад (помещение на плане №16) - площадью 184,9 кв.м.; склад (помещение на плане №16А) - площадью 162,8 кв.м.; склад (помещение на плане №17) - площадью 219,3 кв.м.; пункт приема (помещение на плане №17А) - площадью 24,5 кв.м.; склад (помещение на плане №18) - площадью 7,9 кв.м. В административной части: кабинет (помещение на плане №10) - площадью 21,5 кв.м.; кабинет (помещение на плане №9) - площадью 11,3 кв.м.; кабинет (помещение на плане №8) - площадью 11,8 кв.м.; коридор №11 - площадью 16,98 кв.м.

Так же, в экспертном заключении указано на необходимость устройства в административной части здания, рекомендованной к выделу ФИО3 входной группы через оконный проем коридора №11.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности раздела спорного объекта недвижимости и выдела доли ФИО3, ФИО4 и ООО «Бизнес Лайн» в натуре по предложенному экспертом варианту №2, который по мнению суда первой инстанции, в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон.

Как следует из содержания приведенных выше п. п. 2, 3, 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела в натуре, то возникший спор подлежит разрешению в судебном порядке. В тех случаях, когда выдел доли в натуре не может быть произведен в точном соответствии с долей выделяющегося сособственника, эта несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Между тем, как видно из заключения эксперта №... от дата, выполненного Некоммерческое партнерство «Коллегия независимых экспертов», а так же пояснительной записки эксперта от дата к данному заключению, предложенные экспертом в варианте раздела №2 к передаче сторонам спора блоки помещений несоразмерны идеальным долям принадлежащим сторонам спора на праве собственности. Однако судом эта несоразмерность не устранена выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 209 и ст. 247 и п.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ выдел доли каждому сособственнику спорного имущества, который влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на это имущество, возможен только при наличии технической возможности, то есть при сохранении возможности каждого собственника владеть и пользоваться своим имуществом.

Однако, как видно из заключения эксперта №... от дата, в предложенном экспертом варианте раздела №2, указано на необходимость устройства в административной части здания, рекомендованной к выделу ФИО3, входной группы через оконный проем коридора №11, в отсутствии которой ФИО3 лишен возможности пользоваться выделенным ему имуществом в административной части здания.

Судебной коллегией по ходатайству представителя ООО «Бизнес Лайн» и для проверки доводов апелляционных жалоб ФИО2 и представителя ООО «Бизнес Лайн» была назначена комплексная оценочная и строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

В соответствии с заключением судебных экспертов №... от дата ООО «...», размер идеальной ? доли в спорном помещении составляет 669, 975 кв.м., а её стоимость составляет ... рублей, размер же идеальной 1/2 доли в спорном помещении составляет 1339, 95 кв.м., а её стоимость составляет ... рублей. При этом раздел спорного помещения и выдел сторонам спора помещений соответствующих их идеальным долям возможен. Экспертами предложено в Схеме раздела №1 (лист 1 приложения к заключению №3), с учетом фактического использования помещений сторонами спора и на основе экспликации к поэтажному плану на здание базы №2 в техническом паспорте здания, выделить в натуре из спорного здания базы №2 в собственность ФИО3 помещения общей площадью 669,975 кв.м., стоимостью ... рублей, в складской части: склад, помещение №12 - площадью 524,1 кв.м.; кабинет, помещение №11' - площадью 15,1 кв.м.; кабинет, помещение №12' - площадью 10,7 кв.м.; выставочный зал, помещение №13- площадью31,9 кв.м.; коридор, помещение №13' – площадью 4,2 кв.м.; кабинет, помещение №14 - площадью 22,3 кв.м.; пункт приёма, помещение №14' - площадью 10,0 кв.м. В пристройке: кабинет, помещение №7 - пл. 23,3 кв.м.; часть кабинета, помещение №8 - пл. 3,5 кв.м.; часть кабинета, помещение №6 - пл. 9,9 кв.м.; часть коридора, помещение №11 - пл. 14,3 кв.м. Выделить из здания базы №2 в собственность ООО «Бизнес Лайн» помещения общей площадью 669,975 кв.м., стоимостью ... рублей, в складской части: кабинет, помещение №15 - площадью 6,8 кв.м.; кабинет, помещение №15' - площадью 6,0 кв.м.; склад, помещение №16 - площадью 184,0 кв.м.; склад, помещение №16' - площадью 162,8 кв.м.; склад, помещение №17 - площадью 219,3 кв.м.; пункт приёма, помещение №17' - площадью 24,5 кв.м. В пристройке: склад, помещение №18 - площадью 7,9 кв.м.; кабинет, помещение №9 - площадью 11,3 кв.м.; кабинет, помещение №10 - площадью 21,5 кв.м.; часть кабинета, помещение №8 - площадью 11,0 кв.м.; часть коридора, помещение №11 - площадью 16,5 кв.м. Выделить из здания базы №2, назначение: складское, 1-этажное, площадью 2679,9 м2, инв. № 3944, литер Б, расположенное по адресу: <...> в собственность ФИО4, помещения общей площадью 1339,95 кв.м., стоимостью ... рублей, в складской части: склад, помещение №20 - площадью 627,6 кв.м.; пункт приёма, помещение №19 - площадью 8,3 кв.м.; склад, помещение №21 - площадью 565,4 кв.м.; кабинет, помещение №22 - площадью 17,9 кв.м.; кабинет, помещение №23 - площадью 7,6 кв.м.; коридор, помещение №24 - площадью 4,4 кв.м.; кабинет, помещение №25 - площадью 20,2 кв.м.; коридор, помещение №26 - площадью 7,7 кв.м.; подсобное, помещение №27 - площадью 3,5 кв.м. В пристройке: туалет, помещение №1 - площадью 2,8 кв.м.; туалет, помещение №2 - площадью 3,0 кв.м.; элеваторная, помещение №3 площадью10,8кв.м.; кабинет, помещение №4 - площадью 22,9 кв.м.; кабинет, помещение №5- площадью 10,7 кв.м.; часть кабинета, помещение №6 -площадью 1,0 кв.м.; часть коридора, помещение №11 -площадью26,3 кв.м.

Также в соответствии с приведенным заключением экспертов, для обеспечения доступа ФИО3 к помещениям в пристройке необходимо устройство дверного проема в оконном перекрытом проеме в наружной стене пристройки.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, судебной коллегией по ходатайству представителя ООО «Бизнес Лайн» была назначена дополнительная экспертиза для выяснения обстоятельств нарушения строительно – технических и противопожарных норм и правил при разделе спорного здания по варианту предложенному экспертами в заключении №... от дата, производство которой поручено ООО «...».

В соответствии с заключением эксперта №... от дата ООО «...», нарушений строительно – технических и противопожарных норм и правил при разделе спорного здания по варианту предложенному экспертами в Схеме раздела №1, лист 1, приложения №3 к заключению №... от дата, при котором раздел спорного помещения и выдел сторонам спора помещений соответствует их идеальным долям, не имеется.

Выводы, изложенные в заключениях №... от дата и №... от дата, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения судебной экспертизы №... от дата, экспертом проводился осмотр спорного помещения. Заключение экспертов мотивировано, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, на поставленные перед экспертами вопросы даны развернутые и обоснованные объективные ответы.

Таким образом, вывод суда о том, что предложенный экспертом в заключении №... от дата вариант раздела спорного имущества в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон спора, не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ООО «Бизнес Лайн» о прекращении права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, поскольку выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной части нежилого помещения, соответствующей его доле и утрату им права на эту долю в общем имуществе и о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ООО «Бизнес Лайн» о выделе доли в спорном имуществе, и выделе в собственность ФИО3, указанных в Схеме раздела №... (Лист 1 Приложение №3) заключения экспертов №... от дата и экспликации к поэтажному плану на здание базы №2 в техническом паспорте от дата на здание базы №2 инв.№..., помещений общей площадью 669,975 кв.м., стоимостью ... рублей, в собственность ООО «БизнесЛайн», указанных в Схеме раздела №1 (Лист 1 Приложение №3) заключения экспертов №... от дата и экспликации к поэтажному плану на здание базы №2 в техническом паспорте от дата на здание базы №2 инв.№..., помещений общей площадью 669,975 кв.м., стоимостью ... рублей, в собственность ФИО4, указанных в Схеме раздела №1 (Лист 1 Приложение №3) заключения экспертов №... от дата и экспликации к поэтажному плану на здание базы №2 в техническом паспорте от дата на здание базы №2 инв.№..., помещений общей площадью 1339,95 кв.м., стоимостью ... рублей.

Доводы ООО «Бизнес Лайн» о необходимости выдела ему всего спорного помещения и взыскании компенсации в пользу других сособственников имущества не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 252 ГК РФ передача одному из сособственников всего имущества допускается только в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, в данном же случае, как установлено выше, выдел доли Обществу не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Принимая во внимание, что ФИО3 подлежит передаче в собственность помещения в здании базы №2 инв.№..., общей площадью 669,975 кв.м., стоимостью ... рублей, в том числе и в административной части здания и он не будет иметь возможности пользоваться выделенным ему имуществом в административной части здания ввиду отсутствия входной группы, судебная коллегия возлагает обязанность несения расходов по устройству данной входной группы на ФИО3, ФИО4 и ООО «Бизнес Лайн» пропорционально выделенных им долей спорного имущества.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ранее Салаватским городским судом по гражданскому делу №... был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не находит своего подтверждения, так как следует из материалов дела, предмет спора по гражданскому делу №..., был иным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» о выделе в натуре своей доли из общего имущества, исковые требования ФИО4 к ООО «Бизнес Лайн», ФИО3, ФИО2 о выделе в натуре своей доли из общего имущества, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре своей доли из общего имущества, удовлетворить частично;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» на здание базы №2, назначение: складское, 1-этажное, площадью 2679,9 м2, инв. №..., литер Б, расположенное по адресу: адрес

выделить в натуре из здания базы №2, назначение: складское, 1-этажное, площадью 2679,9 м2, инв. №..., литер Б, расположенное по адресу: адрес в собственность ФИО3, указанные в Схеме раздела №1 (Лист 1 Приложение №3) заключения экспертов №... от дата и экспликации к поэтажному плану на здание базы №2 в техническом паспорте от дата на здание базы №2 инв.№..., помещения общей площадью 669,975 кв.м., стоимостью ... рублей, в складской части:

склад, помещение №12 - площадью 524,1 кв.м.,

кабинет, помещение №11' - площадью 15,1 кв.м.,

кабинет, помещение №12' - площадью 10,7 кв.м.,

выставочный зал, помещение №13- площадью31,9 кв.м.,

коридор, помещение №13' – площадью 4,2 кв.м.,

кабинет, помещение №14 - площадью 22,3 кв.м.,

пункт приёма, помещение №14' - площадью 10,0 кв.м.;

в пристройке:

-кабинет, помещение №7 - пл. 23,3 кв.м.,

- часть кабинета, помещение №8 - пл. 3,5 кв.м.,

- часть кабинета, помещение №6 - пл. 9,9 кв.м.,

-часть коридора, помещение №11 - пл. 14,3 кв.м.;

выделить в натуре из здания базы №2, назначение: складское, 1-этажное, площадью 2679,9 м2, инв. №..., литер Б, расположенное по адресу: адрес в собственность ООО «Бизнес Лайн», указанные в Схеме раздела №1 (Лист 1 Приложение №3) заключения экспертов №... от дата и экспликации к поэтажному плану на здание базы №2 в техническом паспорте от дата на здание базы №2 инв.№..., помещения общей площадью 669,975 кв.м., стоимостью ... рублей, в складской части:

-кабинет, помещение №15 - площадью 6,8 кв.м.,

кабинет, помещение №15' - площадью 6,0 кв.м.,

склад, помещение №16 - площадью 184,0 кв.м.,

склад, помещение №16' - площадью 162,8 кв.м.,

склад, помещение №17 - площадью 219,3 кв.м.,

пункт приёма, помещение №17' - площадью 24,5 кв.м.,

в пристройке:

склад, помещение №18 - площадью 7,9 кв.м.;

-кабинет, помещение №9 - площадью 11,3 кв.м.,

кабинет, помещение №10 - площадью 21,5 кв.м.,

часть кабинета, помещение №8 - площадью 11,0 кв.м.,

часть коридора, помещение №11 - площадью 16,5 кв.м.;

в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БизнесЛайн» отказать;

выделить в натуре из здания базы №2, назначение: складское, 1-этажное, площадью 2679,9 м2, инв. №..., литер Б, расположенное по адресу: адрес в собственность ФИО4, указанные в Схеме раздела №1 (Лист 1 Приложение №3) заключения экспертов №...дата и экспликации к поэтажному плану на здание базы №2 в техническом паспорте от дата на здание базы №2 инв.№..., помещения общей площадью 1339,95 кв.м., стоимостью ... рублей, в складской части:

- склад, помещение №20 - площадью 627,6 кв.м.,

пункт приёма, помещение №19 - площадью 8,3 кв.м.,

склад, помещение №21 - площадью 565,4 кв.м.,

кабинет, помещение №22 - площадью 17,9 кв.м.,

кабинет, помещение №23 - площадью 7,6 кв.м.,

коридор, помещение №24 - площадью 4,4 кв.м.,

кабинет, помещение №25 - площадью 20,2 кв.м.,

коридор, помещение №26 - площадью 7,7 кв.м.,

подсобное, помещение №27 - площадью 3,5 кв.м.;

в пристройке:

туалет, помещение №1 - площадью 2,8 кв.м.,

туалет, помещение №2 - площадью 3,0 кв.м.,

элеваторная, помещение №3 площадью10,8кв.м.,

кабинет, помещение №4 - площадью 22,9 кв.м.,

кабинет, помещение №5- площадью 10,7 кв.м.,

часть кабинета, помещение №6 -площадью 1,0 кв.м.,

часть коридора, помещение №11 -площадью26,3 кв.м.

Расходы по устройству дверного проема из выделенного собственнику ФИО3 блока в пристройке в оконном перекрытом проеме в наружной стене, возложить в ? долях на ФИО3, ООО «БизнесЛайн» и в 1/2 доле на ФИО4

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Милютин В.Н.

ФИО1

Справка: судья Г.