Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, площадью < данные изъяты > и об установлении первоначальной продажной цены земельного участка в соответствии с заключением эксперта № 1085-Э от 7 февраля 2012 года в размере < данные изъяты >.

Заявленные требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обосновали тем, что в постановлении судебного пристава от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, площадью < данные изъяты > цена за данный земельный участок указана в размере < данные изъяты >. Договором купли-продажи от 3 декабря 2012 года указанный земельный участок продан ФИО1 по цене < данные изъяты >, регистрация договора в регистрационной палате не произведена.В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Юг-Маркет». Согласно заключению оценщика рыночная стоимость арестованного имущества составляет < данные изъяты > На основании данного отчета оценщика, судебным приставом-исполнителем 27 июля 2012 года было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которое не было передано им и о существовании вышеуказанного постановления им стало известно только 24 декабря 2012 года в ходе судебного слушания о снятии обеспечительных мер. С оценкой указанной в постановлении судебного пристава от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка они согласиться не могут, так как на основании заключения судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» рыночная стоимость указанного земельного участка составляет < данные изъяты >. Оценка судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» подтверждается и предварительным договором купли-продажи указанного земельного участка от 1 декабря 2012 года, согласно которому покупатель ФИО7 желает приобрести данный земельный участок у ФИО4 по цене < данные изъяты >. Считают, что реализовывая земельный участок по цене < данные изъяты >, что является значительно ниже реальной рыночной стоимости, им судебным приставом-исполнителем ФИО6 причиняется ущерб в размере 2 < данные изъяты >

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2013 года исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оценке вещи или имущественного права от 27 июля 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, производство по делу прекратить, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО4, ФИО3, ФИО5 по доверенностям ФИО8, представителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года отменено решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2012 года, которым ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 16 декабря 2011 года об оценке вещи или имущественного права, которыми были приняты отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу : < адрес обезличен > площадью < данные изъяты > и комбайнового цеха с пристройками литер З.з нежилое здание, общей площадью < данные изъяты > расположенного по адресу : < адрес обезличен > и по делу принято новое решение, которым заявление ФИО3 об отмене постановлений об оценке вещи или имущественного права удовлетворено: постановления судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от 16 декабря 2011 года об оценке земельного участка, расположенного по адресу : < адрес обезличен >, площадью < данные изъяты >. и комбайнового цеха с пристройками литер З.з нежилое здание, общей площадью < данные изъяты > расположенного по адресу : < адрес обезличен > – отменены (л.д.39-40).

После этого, в рамках исполнительного производства < номер обезличен > о взыскании денежных средств с солидарных должников: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «ЗЮД-ВЕСТ» в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза», 27 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель приняла отчет № 255/050907п, составленный ООО «Юг-Маркет», об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, площадью < данные изъяты > принадлежащего на праве собственности ФИО4, согласно которого рыночная стоимость указанного земельного участка составляет < данные изъяты > (л.д.9).

По договору купли-продажи от 3 декабря 2012 года, по результатам аукциона, указанный земельный участок был продан ФИО1 по цене < данные изъяты >

Из материалов дела следует, что 26 марта 2013 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 не привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания.

Согласно требований ст.330 ч.4 п.2 и п.4 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются : рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 указанной статьи определено, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией представитель ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по доверенностям ФИО8 уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен > площадью < данные изъяты > а так же просил восстановить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка, указав, что о существовании вышеуказанное постановления заявители узнали только 24 декабря 2012 года в ходе рассмотрения судом заявления об отмене обеспечительных мер, после чего в 9 января 2013 года обратились в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 по поводу восстановления ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка, возражал, указав, что заявители не предпринимали каких - либо мер в целях обжалования оценки, хотя обжалуемое постановление было отправлено им судебным приставом – исполнителем в день его вынесения, а получено 02 августа 2012года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Доводы заявителей о том, что они узнали о постановлении об оценке только 24 декабря 2012 года в ходе судебного слушания о снятии обеспечительных мер голословен. Согласно требований действующего законодательства срок для подачи жалобы на действия судебного пристава составляет 10 дней со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав. Таким образом, даже если заявители узнали о постановлении об оценке 24 декабря 2012 года, то срок для подачи ими жалобы пропущен.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9 при рассмотрении дела судебной коллегией по поводу восстановления ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года так же возражала, указав, что данное постановление было отправлено ФИО4 по почте с уведомлением, с описью заказной корреспонденции, поданной в отделение почтовой связи, согласно уведомления о вручении, ФИО4 копию оспариваемого постановления получила 2 августа 2012 года, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления она обратилась только в январе 2013 года, то есть по истечению установленного ГПК РФ срока и уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым восстановить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка, по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется ксерокопия списка заказной корреспонденции поданной в 63 отделение почтовой связи, из которого следует, что постановление об оценке вещи исх.№ 59204 было отправлено 27 июля 2012 года «ФИО10.» (л.д.44), тогда как фамилия должника по исполнительному производству «ФИО4», из копии уведомления (л.д.43) невозможно достоверно установить было ли получено письмо, отправленное судебным приставом- исполнителем 27 июля 2012 года, именно ФИО4

Доказательства отправления судебным приставом – исполнителем копии постановления от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка в адрес должников - ФИО3 и ФИО5 в срок, установленный действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела судебной коллегией так же не представлены.

Другие доказательства, подтверждающие, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, до 24 декабря 2012 года знали о существовании оспариваемого ими постановления в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что узнав о существовании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка 24 декабря 2012 года, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 9 января 2013 года подали в суд заявление от отмене указанного выше постановления (л.д.2), то есть по истечению срока, установленного ст. 441 ч.2 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10 –дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Однако учитывая, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года, с учетом вышеизложенных обстоятельств, выпал на выходные и праздничные дни, и заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поступило в суд в первый рабочий день – 9 января 2013 года, судебная коллегия считает необходимым восстановить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка, поскольку он пропущен ими по уважительным причинам.

В материалах дела имеется представленное заявителями заключение экспертного учреждения ООО «Эксперт» от 7 февраля 2012 года, согласно которому, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет < данные изъяты >

В связи с имеющимися существенными противоречиями в результатах вышеуказанных заключений экспертов, определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 января 2013 года по ходатайству представителя заявителей была назначена судебная - товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 13 марта 2013 года, рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен > по состоянию на 27 июля 2012 года составляет 4 < данные изъяты >

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения.

Вышеуказанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что по результатам проведенной судебной экспертизы, определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка составляет < данные изъяты > что значительно превышает стоимость, определенную отчетом № 255/050907п ООО «Юг-Маркет», вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об оценке вещи или имущественного права от 27 июля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным. Данным постановлением, а также последующей продажей с аукциона спорного земельного участка по заниженной цене существенно нарушаются права заявителей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2013 года – отменить, восстановить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка и требования, заявленные ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2013 года – отменить.

Восстановить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка.

Требования, заявленные ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен > площадью < данные изъяты >

Председательствующий

Судьи