Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Иваново от 29 апреля 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 18 января 2018 г. исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «ИВАНОВО» удовлетворены.

Со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 1579272 рубля 17 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22096 рублей 36 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, путём реализации с публичных торгов, квартиры, площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, установлена её начальная продажная стоимость 1582000 рублей.

Данное заочное решение вступило в законную силу.

Истец 24 января 2019 г. обратился в суд с заявлением об утверждении между сторонами мирового соглашения от 21 января 2019 г.

До рассмотрения данного заявления по существу 8 апреля 2019 г. представитель заявителя заявил об отзыве мирового соглашения в связи с отзывом у банка лицензии и назначения в нём временной администрации.

В судебном заседании представитель истца заявление об отзыве мирового соглашения поддержала, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, ввиду его необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, которым в утверждении мирового соглашения от 21 января 2019 г. отказал.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что стороны 21 января 2019 г. заключили мировое соглашение, по условиям которого стороны определили размер долга по кредитному обязательству (в том числе кредитор простил ответчикам суммы неустоек), установили срок его погашения (л.д.58-59).

До его утверждения судом приказом Банка России от 5 апреля 2019 г. №ОД-762 у Акционерного общества коммерческий банк «ИВАНОВО» отозвана лицензия, назначена временная администрация.

В редакции данного приказа от 7 июня 2019 г. указано приостановить на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации Акционерное общество коммерческий банк "ИВАНОВО".

В силу ст.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Поскольку утверждённое судом мировое соглашение является сделкой, влекущей необходимость её исполнения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что утверждение мирового соглашения между сторонами противоречит закону.

При этом вопреки мнению подателя частной жалобы, в силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, сделка, изложенная сторонами в мировом соглашении, создает обязательства для сторон, в том числе и для временной администрации банка, лишь в случае её утверждения судом. В противном случае для сторон обязательственное значение имеет лишь обязательство, возникшее на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Иваново от 18 января 2018 г.

В силу изложенного мнение подателя частной жалобы об одностороннем отказе истца от исполнения обязательства, исполнение ответчиками условий неутверждённого судом мирового соглашения от 21 января 2019 г. какого-либо юридического значения не имеют, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Форма выражения представителем истца своей позиции по утверждению мирового соглашения (в виде отзыва) процессуальным законом не запрещена.

При этом представителю истца, чьи полномочия удостоверены руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АО КБ «ИВАНОВО», не требуется наличие права в доверенности на отзыв мирового соглашения, так как его позиция по утверждению судом данного соглашения не требует полномочий, указанных в ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод ответчика о немотивированости определения суда противоречит содержанию указанного судебного постановления.

Оснований для безусловной отмены оспариваемого определения, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Иваново от 29 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: