Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-3586/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ИП ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019 года с учетом определения того же суда от 23 декабря 2019 года об исправлении описки

(судья районного суда Клочкова Е.В.)

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 3% от 100 000 рублей за период с 06.07.2019 года по день вынесения решения в размере 96 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение его прав, как потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28.11.2018 года между сторонами был заключен договор на обучение, по условиям которого ответчик, как Исполнитель, принял на себя обязательство оказать услуги по обучению истца (Заказчика) лично, либо с применением дистанционных образовательных технологий в течение 30 дней с момента подписания Договора по теме: «Организация работы пекаря». Цена обучения по договору составила 100 000 рублей, которую ФИО1 оплатил своевременно и в полном объеме, однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 18.06.2019 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств, в ответ на которые 25.06.2019 года ФИО2 обратился к истцу с предложением о подписании дополнительного соглашения о расторжении договора на обучение, возврате половины оплаченной суммы; при этом в данном соглашении было указано, что услуги оказаны в полном объеме. от подписания дополнительного соглашения истец отказался, в целях восстановления нарушенного права обратился в суд.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 225 000 рублей.

В обоснование встречных требований ФИО2 указывал, что 28.11.2018 года между ФИО1 и ООО «Фамильные пекарни» в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 было достигнуто соглашение о предоставлении опциона на заключение лицензионного договора, согласно которого Лицензиар, в лице ООО «Фамильные пекарни» обязуется предоставить Лицензиату, в лице ФИО1, право использовать в его предпринимательской деятельности коммерческое обозначение, комплекс исключительных прав, а также произвести подключение Лицензиата к информационным ресурсам, которые будут использованы в предпринимательской деятельности при создании предприятия общественного питания по изготовлению хлеба, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий с последующей реализацией (п. 1.1. Лицензионного договора). Данная модель бизнес построения называется франшизой. В рамках франшизного проекта для руководителей открывающихся производственных пекарен, розничных точек продаж создается программа обучения по направлениям организация работы пекарни, организация отдельных сотрудников пекарни, основы санитарии и гигиены на производстве, профессиональные навыки, которые основаны на опыте организации работы общественного питания (п. 1.3. - 1.4, Договор обучения). Для достижения управленческого уровня в производстве и на объекте общественного питания был заключен договор на обучение между ФИО1 и ИП ФИО2 В связи с большим сектором «нематериального» характера выполняемых работ сторонам был согласован порядок электронного документооборота. Работы, произведенные в период с 28.11.2018 года, приняты ФИО1 и согласованы сторонами. Стороны не подписывали промежуточный акт, поскольку ФИО1 всячески затягивал процедуру регистрации ИП, тем самым и заключение лицензионного договора, однако совершал пользование индивидуальными услугами предусмотренными лицензионным договором. Учитывая изложенное, считает, что предусмотренные договором услуги были выполнены в объеме по акту от 28.03.2019 года. В то же время, обязанности по оплате предоставленных услуг в сумме 225 000 руб. ФИО1 не исполнил.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019 года с учетом определения того же суда от 23 декабря 2019 года об исправлении описки постановлено: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства размере 100 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Кроме того, данным решением с ИП ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 500 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано (л.д. 180, 181-192, 196 том 1).

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и об удовлетворении встречного иска (л.д. 207-210 том 1).

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 1-6 том 2).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями. В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ФИО1ФИО6 по доверенности № № от 29.08.2019 года, которая полагала решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2018 между сторонами заключен договор на обучение (Договор), по условиям которого Индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательство оказать услуги по обучению Заказчика ФИО1 в порядке и на условиях, определенных договором, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (т.1, л.д. 9-11). В соответствии с п.1.2. этого Договора, обучение Заказчика должно было осуществляться по теме: «Организация работы пекаря». Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что обучение должно было осуществляться непосредственно Исполнителем. Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена обучения по договору составила 100 000 рублей. Согласно п.2.2. договора, оплата должна была быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Договора. В соответствии с п. 3.1. Договора, Исполнитель обязался провести обучение лично, либо с применением дистанционных образовательных технологий в течение 30 дней с момента подписания Договора.

Судом также установлено, что ФИО1 оплатил обучение по указанному Договору путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя 05 декабря 2018 года в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.12), тем самым выполнил свои обязательства, в полном объёме, однако услуги в установленный договором срок исполнителем оказаны не были.

18.06.2019 г. ФИО1 посредством электронной почты и Почты России направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения Договора и о возврате денежных средств (т.1, л.д. 13-14), в связи с тем, что услуги последним оказаны не были, что ответчиком по основному иску не было исполнено.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив, что ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства перед истцом в установленный срок по самостоятельному договору обучения и не возвратил уплаченные истцом денежные средства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по условиям договора 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При этом в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом правовой природы опционного соглашения должны выполняться следующие условия: опционное соглашение как особый вид договора должно содержать в себе все существенные условия, предусмотренные законом (п. 1 ст. 432 ГК РФ), содержащаяся в нем оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 225 000 руб., основанные на якобы фактически выполненных обязательствах ООО «Фамильные пекарни» по лицензионному договору и связанное с невыполнением ФИО1 обязанности по уплате в установленные сроки соглашения о предоставлении опциона, которые фактически также являлись возражениями на исковые требования ФИО1, суд первой инстанции не нашел законных оснований к их удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 28.11.2018 между ООО «Фамильные пекарни» (Сторона-1), в лице Управляющего - ИП ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО1 (Сторона-2) было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение лицензионного договора (Соглашение) ( т.1, л.д.66-68).

В соответствии с п.1.1. Соглашения, Сторона-1 предоставляет Стороне-2 посредством безотзывной оферты право на заключение лицензионного договора, путем акцепта такой оферты в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены Соглашением. Пунктом 1.2.1. Соглашения установлено, что срок действия опциона - 4 месяца. В соответствии с п.1.3. Соглашения, за право заявить требование об исполнении опциона Сторона-2 выплачивает Стороне-1 вознаграждение в размере 225 000 руб. Согласно п.1.6. Соглашения, при акцепте безотзывной оферты и оплате опционной премии. Сторона-2 имеет право заключить со Стороной-1 лицензионный договор на условиях, предусмотренных в Приложении № к Соглашению. В соответствии с п. 1.7. Соглашения, Сторона-2 вправе реализовать опцион от своего имени, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрено, что в случае принятия решения о заключении лицензионного договора, Сторона-2 направляет Стороне-1 в течение 4 месяцев акцепт в письменной форме.

При этом судом первой инстанции по итогам оценки представленных в дело доказательств установлено, что в течение всего срока действия указанного Соглашения, ФИО1 не воспользовался правом на заключение лицензионного договора, акцепт в письменной форме в адрес ООО «Фамильные пекарни» им не направлялся.

Между тем, пунктом 4.3 Соглашения, в случае нарушения Стороной-2 срока оплаты, предусмотренного п. 1.3.2. Соглашения, а также при отсутствии заявления Стороны-2, предусмотренного пунктом 1.6 Соглашения, оно считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что какие-либо обязательства ФИО1 перед ООО «Фамильные пекарни» Соглашением предусмотрены не были, в связи с тем, что он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, право реализации опциона у него не возникло, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Соглашение считается расторгнутым между сторонами с 29.03.2019.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности вышеназванного договора в части опционных и лицензионных отношений.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ИП ФИО2 не представлено допустимых доказательств принятия ФИО1 каких-либо работ в рамках опционного и лицензионного договора, как не представлены доказательства заключения какого-либо договора оказания услуг с ФИО1, предметом которого являлось бы оказание услуг, поименованных в акте № от 28.03.2018 г., к которому был приложен прайс с ценами на эти услуги, а также не был представлен акт выполненных работ, который бы был подписан сторонами.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019 года с учетом определения того же суда от 23 декабря 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: