Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки и восстановлении в списке,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нижневартовского городского суда от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

признать незаконным решение акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки от 10 сентября 2019 года в части признания недействительным решения о признании ФИО1 и ФИО2 участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» отказать.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 11.08.2008 года они обратились к ответчику с заявлением о постановке их семьи на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование». Также на основании заявления от 15.01.2009 года, они стали участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», при этом предоставили все необходимые документы. 22.08.2011 года участником программы стал их сын (ФИО)4 В сентябре 2019 года они получили решение ответчика о признании недействительными решений о признании их участниками подпрограмм «Доступное жилье молодым», «Ипотечное жилищное кредитование». Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий. По данным Росреестра ФИО1 является собственником жилого помещения в д. Вороно-Пашня Новиковского сельского поселения Асиновского района Томской области, а также являлся собственником жилого помещения в г. Мегионе с 31.12.2014 года по 09.01.2019 года. С указанным решением ответчика они не согласны, поскольку собственником жилого помещения в Томской области ФИО1 никогда не являлся, на момент подачи заявлений жилые помещения в собственности их семьи отсутствовали. Оснований для признания решений о постановке их на учет недействительными у ответчика не имелось. Просят признать незаконным решение АО «Ипотечное агентство Югры» (далее - Агентство) от 10.09.2019 года о признании недействительным решений о признании ФИО1 и ФИО2 участниками подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование», обязать АО «Ипотечное агентство Югры» восстановить ФИО1 и ФИО2 на учете участников указанных подпрограмм с даты подачи заявлений – с 11.08.2008 года, 15.01.2009 года и 22.08.2011 года.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что их не уведомили об изменении условий участия в подпрограмме «Доступное жилье молодым». Они не давали письменного согласия на участие в этой программе на новых условиях по постановлению ХМАО-Югры №346, в котором имеются ограничения в связи с ухудшением жилищных условий в период действия долговых обязательств перед банком и ожидания получения субсидии. Кроме того, дом в г. Мегионе он приобрел за 150 000 рублей в 2014 году, он представлял собой просто каркас и был не пригоден для проживания, в связи с чем он его продал в 2019 году. Ответчик незаконно исключил их семью из списка претендентов на получение субсидии на ребенка. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель АО «Ипотечное агентство Югры» ФИО3 с иском не согласилась, суду пояснила, что истцы были поставлены в очередь на получение субсидии. При формировании списков претендентов на получение субсидии, агентством проверяется законность постановки на учет. Согласно выписке из ЕГРП, ответчику стало известно, что у истца ФИО1 имеется в собственности жилой дом в Томской области. О том, что собственник этого дома - другой гражданин с полным совпадением фамилии, имени отчества и года рождения, стало известно при рассмотрении настоящего иска. Считает возможным дальнейшее участие истцов в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» с целью получения компенсации процентной ставки по ипотечному кредиту. Настаивала на отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения об исключении истцов из числа участников подпрограммы «Доступное жилье молодым», так как одним из условий получения субсидии является наличие нуждаемости, у граждан отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку в их собственности находился жилой дом площадью 113 кв.м, что более 12 кв.м на человека, в связи с чем истцы утратили право па получение субсидии. Просила в иске отказать.

Суд постановил вышеизложенное решение, которое истцы просят отменить, принять новое - об удовлетворении иска. Полагают, что к ним не применимы условия, указанные в постановлении Правительства ХМАО-Юры №346-п от 05.10.2018 года, поскольку участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» они признаны на основании Закона ХМАО-Югры № 103-оз, в котором отсутствуют условия для исключения из списка претендентов на получение субсидии на ребенка в случае приобретения дополнительной недвижимости. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2019 года, на момент включения семьи в список на получение субсидии в текущем 2019 финансовом году, они являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи приходилось менее 12 кв.м. жилой площади.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Ипотечное агентство Югры» ФИО3 указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно уведомлению ОАО «Ипотечное агентство Югры» семья истцов по заявлению от 11.08.2008 года была поставлена на учет для предоставления мер государственной поддержки по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы, утв. Законом от 11.11.2005 года № 103 и Порядком реализации программы, утв. Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года №23-п, по категории «Молодая семья», составом семьи ФИО1, ФИО2 и дочь (ФИО)4

Согласно уведомлению № 8 от 23.01.2009 года семья истцов была поставлена на учет на предоставление субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым», входящей в состав вышеуказанной программы.

07.11.2008 года между АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры», ОАО «Сбербанк РФ» и К-выми было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 01.11.2008 года на приобретение квартиры по адресу: (адрес), общей площадью 47,1 кв.м.

На основании заявления истцов от 22.08.2011 года ответчик принял решение о включении в состав участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры сына истцов (ФИО)4(дата) года рождения.

С 01.01.2019 года на территории округа действует государственная программа ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утв. Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 года № 346-п.

В государственную программу включен Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (приложение 15).

10.09.2019 года ответчик уведомил истцов об исключении из единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретении или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявление на получением мер государственной поддержки» государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утв. Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 года № 346-п, на основании пп.2 и пп. 7 п. 7 Порядка 15, в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, а именно: в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет, а также выявления в предоставленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений. В решении ответчика об исключении семьи К-вых указано, что по данным Росреестра было установлено, что с 22.07.2002 года ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 54,72 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Также установлено, что с 31.12.2014 года по 09.01.2019 года ФИО1 являлся собственником жилого здания общей площадью 113,8 кв.м. по адресу: (адрес).

Не согласившись с данным решением ответчика, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения ответчика от 10.09.2019 года в части исключения семьи К-вых из списка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были получены доказательства доводам ФИО1 о том, что он не имел и не имеет в собственности жилое помещение в Томской области, в связи с чем был установлен факт нуждаемости семьи истцов на момент постановки на учет по указанной подпрограмме.

В данной части решение суда не оспаривается сторонами.

Между тем, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Агентства об исключении семьи из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки.

В соответствии с пп. 2 п. 7 Порядка 15 граждане исключаются из единого списка в случае утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).

Так истцами с целью получения субсидии было приобретено жилое помещение по адресу: (адрес) 2008 году.

С 2008 года ФИО4 предоставляется государственная поддержка по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» в виде компенсации части процентной ставки.

На основании объяснений сторон судом установлено, что в 2010 году семье истцов была предоставлена субсидия в рамках указанной подпрограммы в размере 488 832 рубля, которая была перечислена в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору от 01.11.2008 года.

Как следует из пп. 2 п. 7 Приложения 15 к государственной программе, приобретение иного жилого помещения после постановки на учет не для целей получения субсидии является основанием для исключения участников из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки.

Установив, что истцы в период с 31.12.2014 года по 09.01.2019 года имели в собственности жилой дом площадью 113,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд пришел к обоснованному выводу, что семья истцов, состоящая из четырех человек, перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку была обеспечена более 12 кв.м. площади на каждого члена семьи.

Доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применимы положения постановления Правительства ХМАО-Югры № 346-п, действующего с 01.01.2019 года, поскольку они стали участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» с 22 08.2011 года, подлежат отклонению.

Аналогичные основания для снятия с учета на получение субсидии содержались в Порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Юры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.206 года № 67-п.

Так, согласно п. 2.12. указанного Порядка граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из единого списка в случае утраты оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с настоящим порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).

В п.п. 1 п. 3.6 Порядка, в представлении субсидии отказывается в случае отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии).

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В. Решетникова О.В.