Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струженкова Александра Михайловича к Акционерному обществу коммерческому банку «Юнистрим» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Струженкова А.М. и дополнению к ней, апелляционной жалобе АО КБ «Юнистрим» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения Струженкова А.М., его представителя Петрохалкина А.М., представителя АО КБ «Юнистрим» Роговой М.И. по доводам апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

установила:

Струженков А.М. обратился в суд с иском с дополнениями к АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ответчиком, как оператором и участником международной платежной системы денежных переводов, в нарушение положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Правил осуществления перевода денежных средств, Условий осуществления денежных переводов по международной платежной системе «Юнистрим», перечисленные им (дата) своей матери ФИО2, своей теще ФИО1 денежные переводы в размере по 600000 руб. каждой, и (дата) - своей жене ФИО7 в размере 12500 руб., были выданы неустановленным лицам без соответствующей идентификации получателей переводов. В результате ненадлежащего оказания услуг по переводу ему причинены убытки в размере 1212500 руб., которые ответчик в добровольном порядке по его претензии возместить отказался. Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 1212 500 руб., неустойку за период с 08.12.2017 по 01.06.2018 в размере 1212 500 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2018 производство по делу в части требований Струженкова А.М. к АО КБ «Юнистрим» о взыскании убытков в размере 12500 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Струженков А.М., его представители по устному ходатайству Петрохалкин А.М. и Безруков К.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика Кирпиченкова Е.В. в суде первой инстанции иск не признала по основаниям письменных возражений об отсутствии нарушения ответчиком условий выдачи денежных переводов и прав истца.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2018 иск удовлетворен частично. С АО КБ «Юнистрим» в пользу Струженкова А.М. взыскано 1200000 руб. в счет возмещения убытков, 150000 руб. неустойки и 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе истец Струженков А.М., ссылаясь на необоснованное применение судом к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ и ошибочное неприменение положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в его пользу неустойку в размере 1200000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В уточненной апелляционной жалобе и дополнениях к ней Струженковым А.М. апелляционная жалоба поддержана в части, а именно, истец просит изменить решение суда и взыскать с ответчика в его пользу штраф (600000 руб.) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В апелляционной жалобе ответчик АО КБ «Юнистрим», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ошибочность выводов суда в части установления нарушения прав истца действиями ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывает, что услуга по переводу денежных средств оказана Банком в полном объеме и надлежащего качества, поскольку выдача денежных средств по осуществленным истцом переводам была произведена ответчиком с соблюдением требований п. 4.6 Условий и п. 7.4 Правил об идентификации получателей переводов, а выводы суда о том, что нарушение Условий заключается в выдаче Банком денежных средств лицам, не являющимся резидентами РФ, и в ином населенном пункте, нежели указанном отправителем в заявлении, не основаны на нормах закона.

В своих возражениях истец считает апелляционную жалобу ответчика ошибочной и противоречащей действующему законодательству, просит решение суда в части выводов о нарушении прав истца действиями ответчика и взыскании в его пользу убытков оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Струженков А.М., его представитель Петрохалкин А.М. поддержали апелляционную жалобу в части изменения решения суда и взыскании штрафа, по доводам, изложенным в жалобе с учетом уточнения и дополнения к ней, с решением суда о взыскании в пользу истца неустойки в сумме 150000 руб. были согласны. Поддержали доводы письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика АО КБ «Юнистрим» Рогова М.И. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, апелляционную жалобу истца считала необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда об удовлетворения иска и взыскании с АО КБ «Юнистрим» в пользу Струженкова А.М. денежных средств не отвечает.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) истцом Струженковым А.М., а также по его просьбе его сыном ФИО12 и его знакомыми: ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, на имя матери истца ФИО2, его тещи ФИО1 и его жены ФИО7 был осуществлен ряд денежных переводов по международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» в размере от 12500 руб. до 605000 руб., в общей сумме 4787500 руб. (т. 1 л.д. 105-106).

Целями таких действий истец указал «аккумулировать денежные средства и приобрести жилье» (протокол судебного заседания от 11.12.2018 (т. 2 л.д. 70)).

Так, (дата) в 11-03 Струженков А.М. обратился в кредитно-кассовый офис в г. Смоленске «На Николаева» АО КБ «Юнистрим», где выдал письменное поручение (заявление) на отправку перевода без открытия банковского счета по международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим», являющейся участником национальной платежной системы, в размере 600000 руб., с контрольным номером денежного перевода №, на имя получателя ФИО1, указав статус получателя «резидент», место исполнения Россия (г. Смоленск), уплачена стоимость слуги по переводу в размере 1500 руб. (т. 1 л.д. 8).

В тот же день, (дата) , в 11-07 Струженковым А.М. в кредитно-кассовом офисе в г. Смоленске «На Николаева» АО КБ «Юнистрим» выдано поручение на отправку на тех же условиях денежного перевода в размере 600000 руб. с контрольным номером денежного перевода №, на имя получателя ФИО2, «резидент», место исполнения Россия (г. Смоленск), уплачена комиссия за услугу 1500 руб. (т. 1 л.д. 9).

Поручения на осуществление перевода денежных средств иных сведений о получателях, кроме ФИО, статуса физического лица, как резидент, не содержат.

Оператором переводов выступал ответчик АО КБ «Юнистрим». Денежные средства по всем переводам были получены не в г. Смоленске лицами, предъявившими паспорта иностранного гражданина.

Как следует из принятых судом апелляционной инстанции по ходатайствам сторон, в связи с неполнотой предоставленных ранее доказательств (плохо читаемые копии, предоставление документов частичное и т.п.), материалов (копии) уголовного дела, (дата) Струженков А.М. обратился в УМВД России по Смоленской области с заявлением о привлечении к ответственности лиц, похитивших принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 4787500 руб. со счета платежной системы «Юнистрим» (т. 2 л.д. 99).

Постановлениями ст.следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску от (дата) по факту хищения принадлежащих Струженкову А.М. денежных средств возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, заявитель признан потерпевшим ( т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 79, 127).

Постановлением от 14.10.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), поручен розыск лиц, совершивших преступление (т. 2 л.д. 155).

20.04.2018 Струженков А.М. обратился в АО КБ «Юнистрим» с претензией о возвращении денежных средств в общей сумме 1 212 500 руб., в том числе 1200000 руб. по спорным переводам (т. 1 л.д. 11), которая оставлена без удовлетворения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями ст.ст. 15, 863-866.1 ГК РФ, Федерального закона РФ «О национальной платежной системе», Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе «Юнистрим», Правил Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком требований осуществления денежных переводов по международной платежной системе, и, как следствие, о нарушении прав и интересов истца как потребителя данной услуги, и частично удовлетворил требования истца.

При этом, делая вывод о нарушении ответчиком Правил и Условий осуществления денежных переводов по международной платежной системе, суд исходил из того, что выплата денежного перевода является потребительским свойством услуги по переводу денежных средств, потребительский интерес отправителя направлен на получение денежных средств конкретным получателям, следовательно, указанная отправителем в отношении получателей (резидент РФ) и места получения денежных средств (г. Смоленск) информация является существенной, и выдача денежных средств ответчиком могла быть произведена только при полной идентификации данных получателей, указанных отправителем, тогда как фактически была произведена лицам, не являющимся резидентами РФ и не в г. Смоленске, а в Санкт-Петербурге.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п. 11 ст. 5 указанного Федерального закона, при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В соответствии с Правилами Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», утвержденными протоколом Правления АО КБ «Юнистрим» от 02.10.2017 (Правила), и Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим», утвержденными тогда же (Условия), которые в силу п. 2.2 считаются принятые клиентом – при предоставлении им участнику/партнеру поручения на отправку перевода или требования о выдаче перевода, АО КБ «Юнистрим» осуществляет денежные переводы с использованием международной системы денежных переводов «Юнистрим», являющейся техническим средством.

Истец в своих заявлениях на осуществление денежного перевода прямо указал и своей подписью подтвердил, что согласен с Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим».

Согласно п. 3.4 Условий в заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО Отправителя и номер телефона Отправителя; данные документа, удостоверяющего личность Отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (КНП - уникальный номер перевода, автоматически формируемый в ПО «ЮниСтрим» при отправке исходящего Перевода, являющийся средством идентификации Перевода); наименование и адрес Стороны-отправителя; ФИО Получателя и номер телефона Получателя; наименование Стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; дата и подпись Отправителя; статус Отправителя и Получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

Положениями п. 4 Условий регламентирован порядок получения перевода.

Основанием для выдачи перевода является подписанное Получателем заявление (п.п. 4.4, 4.7 Условий).

Получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО Отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник сторона-исполнитель определяет поступление денежного перевода (п. 4.5 Условий).

Требования к заявлению на выдачу перевода установлены в п. 4.10 Условий, а именно, оно должно содержать сведения: сумма денежного перевода; валюта денежного перевода; контрольный номер перевода; ФИО Получателя и данные документа, удостоверяющего личность Получателя; наименование и адрес Стороны-исполнителя; ФИО отправителя; номер телефона Получателя (при наличии); статус Получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

Согласно п. 4.6 Условий денежный перевод выдается при условии совпадения фамилии, имени и отчества (если указано) в электронном поручении на выдачу денежного перевода с данными в представленном Получателем документе, удостоверяющем личность, и одновременном сообщении Получателем и совпадении обязательных реквизитов – контрольного номера денежного перевода, суммы и валюты денежного перевода. Аналогично в п. 7.4.6 Правил (для всех партнеров Банка).

В случае несовпадения указанных данных в выдаче перевода отказывается (п. 4.6.6 Условий).

При наличии денежного перевода в базе ПО Юнистрим, данные по которому совпадают с представленной Получателем информацией, сотрудником Стороны-исполнителя в электронном виде оформляется заявление на выдачу перевода, согласно представленной Получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность Получателя. Заполненное заявление на выдачу распечатывается в двух экземплярах и предоставляется для проверки и подписания Получателю. Получатель проверяет правильность заполнения всех данных в Заявлении на выдачу денежного перевода, что удостоверяет собственноручной подписью (п.п. 4.8, 4.9 Условий).

В соответствии с п. 4.13 Условий выдача перевода также допускается, в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1 - 2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного, сокращенного написания или опечаткой; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции; если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество Получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность – русскими, и наоборот.

Пунктом 4.14 Условий установлено, что в выдаче перевода может быть отказано в случаях: непредоставление Получателем документа, удостоверяющего личность, и иного документа в соответствии с законодательством государства страны-исполнителя; несообщение Получателем необходимой информации; наличие в отношении получателя сведений об участии в террористической деятельности, полученных в соответствии с законодательством «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма».

Кроме того, п. 4.2 Условий определено, что уведомление Получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о КНП, сумме и валюте перевода, адресе и ПОК стороны-исполнителя производятся Отправителем самостоятельно.

В силу п. 11.8 Условий отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением Получателя, соответственно такая же ответственность лежит на Получателе (п. 11.9 Условий).

Согласно заявлениям на отправку переводов от (дата) Струженков А.М. подтвердил, что сведения о переводе, отправителе/получателе перевода с его слов в заявлении указаны верно. Он предупрежден, что берет на себя ответственность в случае разглашения сведений о переводе третьи лицам или при осуществлении перевода незнакомому лицу, что удостоверил своей подписью.

Из анализа приведенных выше положений следует, что услуга по переводу денежных средства исполнена надлежащим образом в том случае, если перевод денежных средств выплачен получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном законодательством страны назначения перевода.

Доказательствами по делу подтверждается, что денежный перевод с контрольным номером перевода № был выдан (дата) в ККО № 131 «На Боткинской» АО КБ «Юнистрим» в г. Санкт-Петербурге на основании заявления на выдачу перевода от (дата) 18-01. При выдаче перевода в Банк был предоставлен паспорт гражданки Украины ФИО1, (дата) года рождения, серии АО №, выданный (дата) , и миграционная карта № от (дата) с регистрацией по месту жительства с (дата) по адресу: .... Дополнительно представлены сведения о контрольном номере денежного перевода, сведения о валюте в рублях и сумме денежного перевода, стране отправления перевода «Россия», указанные данные подтверждены подписью получателя в заявлении на выдачу перевода, подпись ФИО1 оспорена не была (т. 1 л.д. 47, 48,105-106).

Денежный перевод с контрольным номером перевода № был выдан (дата) в ККО № 19 «На пр-те Славы» АО КБ «Юнистрим» в г.Санкт-Петербурге на основании заявления на выдачу перевода от (дата) 16-17. При выдаче перевода в Банк был предоставлен паспорт гражданки Республики Молдова ФИО2, (дата) года рождения, серии А №, выданный (дата) , и миграционная карта № от (дата) с регистрацией по месту жительства с (дата) по адресу: .... Дополнительно представлены сведения о контрольном номере денежного перевода, сведения о валюте в рублях и сумме денежного перевода, стране отправления перевода «Россия», указанные данные подтверждены подписью получателя в заявлении на выдачу перевода, подпись ФИО2 оспорена не была (т. 1 л.д. 45, 46, 105-106).

При этом типовой формой «Заявления на выдачу перевода, поступившего по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» (Приложение 16 к «Порядку формирования и брошюровки кассовых документов») внесение сведений об отправителе (ФИО) перевода письменно не предусмотрено, данные сведения были предоставлены получателями переводов оператору устно, как подтвердил ответчик. Отсутствие в заявлении на получение денежных средств таких данных («графы»), не противоречит п. 4.5 Условий и не свидетельствует о том, что денежные средства были выданы получателям незаконно. Кроме того, в бланках на получение денежных переводов в качестве основания выдачи перевода указан номер перевода, который совпадает с номерами поручений на перевод денежных средств, оформленных Струженковым А.М.

Таким образом, Банк действовал на основании законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с документами, регулирующими его деятельность.

Поэтому вывод суда о том, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, является ошибочным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

Доводы истца о том, что денежные переводы предназначались гражданам России (резидентам), однако были получены в одном случае гражданкой Республики Молдова и в другом – гражданкой Украины, (нерезидентами), отклоняются судебной коллегией, поскольку данные основания для отказа в выдаче денежных средств не указаны в п. 4.6 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим», в связи с чем, основания для отказа в выдаче денежных средств получателям платежей у ответчика отсутствовали.

Паспорт иностранного гражданина, наряду с паспортом гражданина РФ, является документом, удостоверяющим личность.

Довод истца о неправомерности выдачи денежного перевода в г. Санкт-Петербурге, поскольку выдача денежного перевода должна быть в г. Смоленске, также является ошибочным.

В разделе 1 «Термины и определения» Условий определено, что Адресный перевод – денежный перевод, при отправлении которого указывается наименование Стороны-исполнителя, с точностью до конкретного ПОК (Пункт обслуживания клиентов). Безадресный перевод – денежный перевод, при отправлении которого указывается только страна выдачи.

Исходя из понятия адресного перевода, данного в Условиях, указание Струженковым А.М. в заявлениях на отправку денежного перевода страны-исполнителя – «Россия,. (г. Смоленск)», свидетельствует о том, что в данном случае переводы являлись безадресными. Тот факт, что в г. Смоленске имеется несколько ПОК – структурных подразделений АО КБ «Юнистрим», исключает иное, чем безадресные переводы, толкование статуса переводов.

Поэтому выдача перевода денежных средств с использованием платежной системы получателю могла быть произведена в любом пункте выдачи перевода в границах определенной страны, в данном случае – России.

Ссылки в жалобе и дополнениях к ней на то, что АО КБ «Юнистрим» не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по выдаче денежных средств, допущены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, основаны на предположении и опровергаются установленными судом обстоятельствами, а также оценкой совокупности представленных сторонами доказательств.

Доказательств невыполнения Банком обязанности запросить у получателей платежей, являющихся иностранными гражданами, документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации, истцом не представлено. Напротив, в деле имеются копии паспортов иностранного гражданина на имя ФИО2 и ФИО1 с разрешением на временное пребывание, миграционных карт.

При этом данные документы недействительными (подложными, поддельными и/или иное) в установленном законом порядке не признавались.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности доказательств, подтверждающих надлежащее оказание ответчиком истцу услуги по переводу денежных средств и их выдаче получателям – ФИО2, ФИО1, в стране получения – России, решение суда первой инстанции об удовлетворения иска Струженкова А.М. частично, как принятое при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права подлежит отмене (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

При том, что, поскольку не установлено причин для удовлетворения основного требования, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и обязанности разрешить вопрос о взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вынесенное старшим следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску в адрес АО КБ «Юнистрим» представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, от 05.09.2018, подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (ст. 67 ГПК РФ) и на вывод судебной коллегии по разрешению настоящего гражданского спора не влияет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Струженкова А.М. к АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: