Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года гражданское (административное) дело по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 53 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Вершинина В.А.

по апелляционной жалобе заинтересованного лица (административного ответчика) Вершинина В.А. на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителя административного ответчика Анненкова В.С., заключение прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

заявитель (административный истец) ФКУ Исправительная колония № 53 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Вершинина В.А., освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 июля 2015 года требования административного истца были удовлетворены, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Вершинина В.А. установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывать вне места жительства ... в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрета выезда за пределы ... без разрешения органов внутренних дел;

- запрета пребывания в зданиях и на территории развлекательных учреждений, запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние;

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, Вершинин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждений, указывая, что такое ограничение нарушает его право на образование.

Представитель ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области и Вершинин В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ст.ст. 272, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснение представителя административного ответчика Вершинина В.А. - Анненкова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изложить оспариваемый запрет в следующей редакции: «запрет пребывания в зданиях и на территориях воспитательных, образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние лица, за исключением образовательных учреждений для получения профессионального образования поднадзорным Вершининым В.А. при сдаче документов и вступительных экзаменов (собеседований) и участия в учебном процессе. Разрешение поднадзорному на посещение учебного заведения для получения профессионального образования дает орган внутренних дел по месту учета», заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Железнодорожного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) Вершинин В.А. был осужден за совершение преступлений против половой свободы несовершеннолетней, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Наказание за указанные преступления Вершинин В.А. отбывал в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 15 декабря 2015 года по отбытию наказания. В настоящее время он достиг совершеннолетия.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Вершинина В.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Срок административного надзора правильно определен на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и п. «в» ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, установленный для погашения судимости.

Установленные судом в отношении Вершинина В.А. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания.

Согласно приговору суда, вышеназванные преступления Вершининым В.П. совершены в общеобразовательном учреждении. Поэтому, установленный для него запрет на пребывание в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, обусловлен именно этим обстоятельством. Такой запрет направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Вершинина В.А., предупреждение совершения им новых преступлений и правонарушений, поэтому оснований для его исключения или изменения судебная коллегия не усматривает.

В данном случае такие общественные интересы, как охрана правопорядка, предупреждение совершения Вершининым В.А. новых преступлений, в том числе в образовательных учреждениях, должны быть поставлены выше его собственных интересов, в том числе права на получение образования, поэтому названный запрет судебная коллегия находит соразмерным конституционно защищаемым целям.

Право на образование Вершинин В.А. может реализовать и позднее, поскольку административный надзор и связанные с ним административные ограничения носят временный характер.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица (административного ответчика) Вершинина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Соболева Т.Е.

судьи: Шумков Е.С.

Кормильцева И.И.