Гражданский кодекс часть 1

Мамай Р.В. обратился в суд с иском к Собкалову В.В. о взыскании суммы долга в размере 18633000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 6745898,59 руб., процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 4702934,2 руб.

Определением суда ООО «УК «Экогеос» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «УК «Экогеос» о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами.

В частной жалобе Родригес ФИО3 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указала, что несмотря на отсутствие требования об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, претензия на сумму долга ответчику была направлена.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ФИО1 – Родригес ФИО3

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами вызова в суд, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – Родригес ФИО3, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных законоположений, а также ряда других норм материального права, досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором, включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности не установлен.

В соответствии с п.6.1 договора целевого займа от <Дата> споры между сторонами разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке.

Приведенным пунктом договора займа не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а указано лишь на возможное разрешение споров путем переговоров.

Изложенное, в силу вышеприведенных положений, влечет отмену определения об оставлении искового заявления без рассмотрения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, рассмотрев заявленные истцом требования по существу по тому иску, который предъявлен.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года отменить, дело направить в тот же суд.

Председательствующий Д.В. ВнуковСудьи И.В. Комбарова А.В. Рыбина