Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело по заявлению < Ф.И.О. >1 об обжаловании действий Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования <...> (далее – МВК АМО Краснодар)

с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 и ТСЖ «Бриз» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий МВК АМО Краснодар, выразившихся в отказе в сохранении квартиры <...> общей площадью 84,7 кв. м, расположенной по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, и о сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >1 (до замужества - < Ф.И.О. >2) является собственником квартиры № <...> расположенной по адресу: <...>, на основании ордера <...> от <...>, выданного исполнительным комитетом Краснодарского городского Совета народных депутатов. Для улучшения жилищных условий и увеличения комфортности проживания в квартире, заявителем проведена перепланировка, а именно: демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв. № 8, туалетом инв. № 7, ванной инв. № 6, кухней инв. № 4, шкаф инв. <...> и выстроены перегородки, что увеличило площадь кухни инв. <...> с 7,5 до 7,7 кв. м, и образовало совмещенный санузел инв. № 6, площадью 6,1 кв.м., который также, как и кухня подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, и в нем заменены сантехнические приборы; демонтирована самонесущая перегородка между коридором инв. <...> и жилой комнатой инв. № 3, что образовало холл инв. № 3, площадью 13,0 кв. м, в котором застроена металлическая лестница инв. № 9, площадью 1,4 кв. м, ведущая в помещение технического этажа; между коридором инв. <...> и жилой комнатой инв. <...> заложена существовавшая дверь и устроена дверь в стене на новом месте, дверной проем укреплен металлоконструкцией из швеллера № 12; помещения технического этажа инв. № 10, площадью 14,3 кв. м, инв. <...> площадью 12,9 кв. м инв. № 12, площадью 14,2 кв. м, литер «над/А» присоединены к квартире № 105. Вся работа по перепланировке квартиры выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В ходе перепланировки инженерное оборудование не затрагивалось. <...> заявитель обратился в Межведомственную комиссию Администрации муниципального округа <...> с заявлением о согласовании сохранения самовольно перепланированного жилого помещения. Письмом от <...><...> Межведомственная комиссия администрации муниципального образования <...> по использованию жилищного фонда отказала в сохранении самовольной перепланировки и переустройстве квартиры. < Ф.И.О. >1 считает отказ незаконным, нарушающим её права.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2014 г. заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено частично и постановлено: квартиру № 105, общей площадью 84,7 кв. м, расположенную по адресу: <...>, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 и ТСЖ «Бриз» ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуально права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от <...> в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, влекущими безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица - < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, она же председатель ТСЖ «Бриз» возражали относительно заявленных требований и просили в удовлетворении заявления отказать.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 и части 1 статьи 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (заявителей жалобы).

Таким образом, вынося обжалуемое решение, суд фактически лишил указанных лиц возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, в том числе защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия посчитала возможным и перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле заявителей жалобы, оно подлежит безусловной отмене независимо от доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Рассмотрев материалы настоящего дела по существу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >1 (< Ф.И.О. >2) является собственником квартиры № <...> расположенной по адресу: <...> на основании ордера <...> от <...>, выданного исполнительным комитетом Краснодарского городского Совета народных депутатов, что также подтверждается справкой ТСЖ «Бриз» от <...> № <...> (л. д. 6,7)

Согласно свидетельству о заключении брака < Ф.И.О. >2, присвоена фамилия < Ф.И.О. >1 (л. д. 8).

Согласно техническому паспорту квартиры <...> в доме <...> <...> в <...> в квартире была произведена самовольная реконструкция и перепланировка квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 44,1 кв., до 84,7 кв., жилая площадь увеличилась с 25,7 кв. м до 15,1 кв. м (л. д. 9-17). При этом, площадь общедомового имущества уменьшилась.

В соответствии с техническим заключением <...> от <...> специалистом ООО «НПАЧ «Юг-Дом» установлено, что в квартире демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв. № 8, туалетом инв. № 7, ванной инв. № 6, кухней инв. № 4, шкаф инв. <...> и выстроены перегородки, что увеличило площадь кухни инв. <...> с 7,5 до 7,7 кв. м и образовало совместный санузел инв. № 6, площадью 6,1 кв. м, который также как и кухня подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, и в нем заменены сантехнические приборы. Демонтирована самонесущая перегородка между коридором инв. <...> и жилой комнатой инв. № 3, что образовало холл инв. № 3, площадью 13 кв. м, в котором выстроена металлическая лестница инв. № 9, площадью 1,4 кв. м, ведущая в помещение технического этажа. Между коридором инв. <...> и жилой комнатой инв. <...> заложена существовавшая дверь и устроена дверь в стене на новом месте, дверной проем укреплен металлоконструкцией из швеллера № 12. Помещение технического этажа инв. № 10, площадью 14,3 кв. м, инв. <...> площадью 12,9 кв. м, инв. <...> площадью 14,2 кв.м, литер «над/А», присоединены к квартире № 105.

<...>< Ф.И.О. >1 обратилась в межведомственную комиссию администрации муниципального образования <...> по использованию жилищного фонда с заявлением о сохранении квартиры <...> по <...> переустроенном и перепланированном состоянии.

Согласно письму от <...> председатель межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> по использованию жилищного фонда < Ф.И.О. >13 указал, что в результате перепланировки квартиры <...> по указанному адресу изменено назначение помещений, затронуты несущие конструкции (устроены дверные проемы в несущих стенах между помещениями инв. <...> и № 3, инв. <...> и № 2), присоединена часть мест общего пользования (технический этаж). В связи с изложенным, рассмотреть вопрос о сохранении квартиры <...> по <...> переустроенном и перепланированном состоянии не представляется возможным.

Полагая, что указанный отказ нарушает ее права и законные интересы, < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с названным выше заявлением.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

Такого согласования заявитель до самовольной реконструкции и перепланировки квартиры не получал и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратилась в АМО Краснодар по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки квартиры лишь после завершения строительно-технических работ, проведенных с нарушением разрешительного порядка, в связи с чем АМО Краснодар законно и обоснованно отказала заявителю в согласовании самовольно выполненной перепланировки.

На основании статьей 13, 14, 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации и закона Краснодарского края от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края», в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области жилищных отношений входит принятие в установленном порядке решений о переустройстве или перепланировке жилых помещений.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации
к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных
отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых
помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего
принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании
переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с
условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением АМО Краснодар от 12 августа 2010 г. № 6099-КЗ «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое, (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании <...>», утвержден Порядок принятия решений АМО Краснодар о согласовании (отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого (нежилого) помещения (далее - Порядок).

Пунктом 13 Приложения № 2 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а именно:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, по форме согласно приложению <...> к настоящему Административному регламенту (далее - заявление) (образец заполнения заявления приводится в приложении <...> к настоящему Административному регламенту) (подлинник - 1 экземпляр);

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии – 1 экземпляр);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (подлинник – 1 экземпляр). Проект переустройства жилого помещения подлежит согласованию с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (подлинник – 1 экземпляр);

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов – наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма) (подлинник – 1 экземпляр);

6) копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме либо выписка из протокола решения общего собрания о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения или согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку, в случае если такое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения затрагивает размер общего имущества, за исключением земельного участка, в многоквартирном доме и изменяет доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (копия - 1 экземпляр);

7) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры, а также в случаях, предусмотренных Законом Краснодарского края от 19.07.2011 № 2316-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» (подлинник - 1 экземпляр).

Поскольку в нарушение Порядка < Ф.И.О. >1 ни в Межведомственную комиссию Администрации муниципального округа <...>, ни в материалы настоящего гражданского дела не представлены копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (в данном случае – ТСЖ «Бриз») либо выписка из протокола решения общего собрания ТСЖ «Бриз» о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения, тогда как переустройство и перепланировка спорной квартиры затрагивает размер общего имущества в многоквартирном доме и изменяет доли в праве общей собственности на общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме, Межведомственная комиссия правомерно отказала < Ф.И.О. >1 в удовлетворении заявления о сохранении квартиры <...> по <...> переустроенном и перепланированном состоянии.

Частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 этого же Кодекса определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов РФ, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса РФ), либо путем создания определенных органов, в частности товарищества собственников жилья, которое вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенным к его ведению (статья 135 Жилищного кодекса РФ, статья 291 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в результате перепланировки квартиры <...> по указанному адресу изменено назначение помещений, затронуты несущие конструкции (устроены дверные проемы в несущих стенах между помещениями инв. <...> и № 3, инв. <...> и № 2), присоединена часть мест общего пользования (технический этаж), то есть фактически перепланировка квартиры произведена в порядке реконструкции, то решение данного вопроса в силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Между тем, собственники общего имущества многоквартирного жилого дома по <...> – члены ТСЖ «Бриз» не давали согласие на реконструкцию (перепланировку) квартиры № 105, в результате которой затронуты принадлежащие им на праве общей долевой собственности общие помещения дома (технический этаж) и несущие конструкции дома. Общее собрание собственников помещений (членов ТСЖ «Бриз») в многоквартирном доме по <...> по данному вопросу не проводилось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что перепланировка спорной квартиры произведена с нарушением вышеприведенных норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и положений постановления АМО Краснодар от <...> № <...> и затрагивает права и свободы собственников жилых помещений ТСЖ «Бриз», в том числе и < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, в связи с чем в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 следует отказать.

Поскольку судом первой инстанции при вышеизложенных обстоятельствах допущено неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела, и, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление – решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2015 г. подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2015 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об обжаловании действий Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования <...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: