Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, поступившего по частной жалобе должника ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2019 удовлетворено заявление ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением того же суда от 11.09.2020 исправлена описка в резолютивной части определения от 28.11.2019 указанием дополнительно на восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанными определениями от 28.11.2019 и от 11.09.2020, заявитель ФИО1 подала на них частную жалобу, в которой просит указанные определения отменить, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 28.11.2019 и определение от 11.09.2020

Рассматривая вопрос восстановления процессуального срока на подачу ФИО1 частных жалоб ответчиком на определения от 28.11.2019 и от 11.09.2020, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2021 ответчику восстановлен срок на обжалование определений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2021 и от 11.09.2020.

Определением судьи Свердловского областного суда от 04.10.2021 к производству принята частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2019.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Между тем, учитывая, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2019, ответчиком был пропущен, а также принимая во внимание, что в определении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2021 указано на восстановление срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2021, а также на подачу частной жалобы на определение суда от 11.09.2020 об исправлении описки в определении от 28.11.2021. Тем самым срок на подачу частной жалобы на определение от 28.11.2019 ответчику восстановлен не был вследствие неправильного указания судом в резолютивной части определения от 30.07.2021 даты оспариваемого ответчиком определения, срок на подачу частной жалобы на которое заявитель просил восстановить.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, а также принимая во внимание, что срок на подачу ФИО1 частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2019 судом первой инстанции не восстановлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае предмет апелляционной проверки отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2019 – оставить без рассмотрения.

Направить материалы дела в тот же суд для исправления описки в определении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2021, после чего настоящее гражданское дело подлежит незамедлительному возврату в суд апелляционной инстанции.

Судья: