Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИП Эстетика» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ООО «ВИП Эстетика» на решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 28 июня 2016г.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИП Эстетика» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 27.02.2016 г. между истцом и ООО «ВИП Эстетика» заключен договор возмездного оказания услуг <***> в соответствии с которым ответчик обязался собственными силами и (или) силами третьих лиц оказать в порядке абонентского обслуживания выбранные заказчиком до подписания настоящего договора косметические, оздоровительные, профилактические и иные услуги по абонементу <***> категория «Лайт», а заказчик обязался принимать и оплачивать их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1 договора стоимость процедур в порядке абонентского обслуживания заказчика составляет 69 900 руб.

27.02.2016 г. между истцом и КБ Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму 44 270 руб. сроком на 30 месяцев под 39% годовых, с ежемесячным платежом в размере 2 329 руб. 66 коп., общая стоимость по которому составила 69 889 руб. 95 коп.

Истицей были получены сертификат на прохождение анализов «Инвитро» от 27.02.2016 г., памятка клиента и пакет с косметикой «SOLEIMER», заявленной, как бонус к клиентской программе.

В соответствии с условиями кредитного договора от 27.02.2016 г. КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «ВИП Эстетика» были перечислены денежные средства в размере 44 270 руб. в счет оплаты по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Истцом исполняются кредитные обязательства.

04.03.2016 г. истец подала заявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в котором просила расторгнуть договор. Истцу было предложено погасить компенсацию за косметику, которая обмену и возврату не подлежит, и произвести оплату процедур. Сотрудники фирмы соглашались на расторжение договора, ссылаясь на то, что автоматически расторгается и банковский кредитный договор. От истца требовалось подписать предложенные документы: заявление о расторжении договора <***> от 27.02.2016 г.; соглашение о расторжении договора <***> от 27.02.2016 г.; отказ от каких-либо претензий к ООО «ВИП Эстетика». С данными условиями истец не согласилась, назначенные процедуры не посещала.

При подписании акта приема-передачи от 27.02.2016 г. истцу не была предоставлена информация о том, какого рода процедуры будут произведены, что входит в состав используемых средств, какова стоимость отдельной процедуры, а также периоды времени оказания услуг.

С учетом уточненных требований, истец просила взыскать с ООО «ВИП Эстетика» денежные средства, уплаченные за не оказанную услугу по договору <***> от 27.02.2016 г. в размере 31 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с 15.03.2016 г. по 05.04.2016 г. в размере 30 546 руб. 30 коп., а также за период с 05.04.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 13 281 руб., и за период с 15.04.2016 по 02.06.2016 г. в размере 44 640 руб., а всего в размере 88 467 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате доверенности 927 руб., расторгнуть договор <***> от 27.02.2016 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

28 июня 2016 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично.

Взыскал с ООО «ВИП Эстетика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 20 270 руб., штраф в размере 14 135 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказал.

Взыскал с ООО «ВИП Эстетика» государственную пошлину в размере 1 318,10 руб.

Представитель ООО «ВИП Эстетика» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания денежных средств за оказанные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, услуг представителя и взыскания государственной пошлины; обязать ФИО1 оплатить фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора.

По мнению апеллянта, суд дал ошибочную оценку обстоятельствам дела. В части товаров договор не подлежит расторжению, так как парфюмерно-косметическая продукция не подлежит возврату. Относительно возврата ФИО1 суммы 7000 руб. Факт оказания услуг зафиксирован в карте клиента, имеется подпись за каждую оказанную услугу. В данном случае нарушений прав потребителя не установлено, т.к. на момент подачи ФИО1 претензии о расторжении договора, услуги были оказаны. Однако суд этот факт не учёл. Апеллянт считает присужденную неустойку незаконной. Возврат денежных средств за не оказанные услуги был произведен ООО «ВИП Эстетика» добровольно. Факт нарушения прав потребителя отсутствует.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, приходит к следующему выводу.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 307,329,330,333,421,453,779,781 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» и исходил из следующих обстоятельств.

27.02.2016 г. между истцом ФИО1 и ООО «ВИП Эстетика» был заключен договор № ХТЖ-02-06, предметом которого является «программа комплексного ухода», общей стоимостью 69 900 руб., включающий в себя товар стоимостью 9 000 руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих услуг по абонементу <***> категории «ЛАЙТ» (п. 1 договора).

27.02.2016 г. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <***> на сумму 44 270 руб. сроком на 30 месяцев под 39,00 % годовых.

Во исполнение условий договора 27.02.2016 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ООО «ВИП Эстетика» были перечислены денежные средства в размере 44 270 руб. ООО «ВИП Эстетика» обязалось по вышеуказанному договору <***> от 27.02.2016 г. передать истцу в собственность товар в составе (ассортименте) изготовителя с его сопроводительной документацией, а также передать абонемент категории «ЛАЙТ», предоставляющий истцу право на абонентское обслуживание,

получение услуг, а ФИО1 обязать оплатить 69 900 руб. Истцу предоставлена товарная накладная <***> от 27.02.2016 г., в которой указано: «Доп. набор по лицу «Soleimer», стоимостью 9 000 руб., генетический анализ, стоимостью 15 000 руб., «Анализ крови», стоимостью 3 360 руб.

Истец утверждала, что услуги «Анализ крови», «Генетический анализ», ФИО1 ответчиком не оказывались. 27.02.2016 г. истец приняла решение о расторжении договора <***> от 27.02.2016 г., о чем ООО «ВИП Эстетика» было поставлено в известность. 04.03.2016 г. истец подала ответчику заявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в котором просила расторгнуть договор.

При условии возмещения компенсации, сотрудники фирмы соглашались на расторжение договора. От истца требовалось подписать предложенные ответчиком документы, а именно: заявление на имя директора о расторжении договора <***> от 27.02.2016 г.; соглашение о расторжении договора <***> от 27.02.2016 г.; отказ от каких-либо претензий к ООО «ВИП Эстетика». С данными условиями истец не согласилась. Назначенные процедуры не посещала.

Согласно платежному поручению <***> от 15.04.2016 г. ООО «ВИП Эстетика» 15.04.2016 г. произвело перечисление денежных средств в размере 13 270 руб. на счет истца, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.02.2016 г.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2016 года истец письменно уведомила ответчика о расторжении договора.

04.03.2016 г. истец подала ответчику заявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в котором так же просила расторгнуть договор <***> от 27.02.2016 г., а так же произвести возврат денежных средств в размере 44 270 руб., оплаченных за оказание услуг по договору от 27.02.2016 г., ответ на претензию предоставить в 10-дневный срок. Ответчик 15.04.2016 г. произвел перечисление денежных средств в размере 13 270 руб. на счет истца, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.02.2016 г.

При таких обстоятельствах суд считает расторгнутым до его фактического исполнения договор <***> от 27.02.2016 г., заключенный между ООО «ВИП Эстетика» и ФИО1

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «ВИП Эстетика» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному

договору, либо возражать против возврата ФИО1 уплаченных по договору средств.

ООО «ВИП «Эстетика» не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 во исполнение договора от 27.02.2016 г. были реально оказаны иные услуги, помимо указанных в товарной накладной <***> от 27.02.2016 г., и что общество понесло расходы.

Истец не представила доказательств возврата ответчику товара, указанного в товарной накладной <***> от 27.02.2016 г., «Доп. набора по лицу «Soleimer», стоимостью 9 000 руб.

Поскольку договор <***> от 27.02.2016 г. расторгнут до фактического исполнения, предусмотренных им услуг, и ответчик не доказал наличие фактически понесенных расходов по договору, помимо указанных в товарной накладной <***> от 27.02.2016 г., то денежные средства, уплаченные истцом в сумме 44 270 руб. за минусом уплаченных ответчиком в добровольном порядке в размере 13 270 руб., за минусом «Доп. набор по лицу «Soleimer», стоимостью 9 000 руб., за минусом стоимости генетического анализа в размере 15 000 руб., то денежные средства в размере 7 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Судом установлено, что истец обратилась ООО «ВИП «Эстетика» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы 04.03.2016 г., что подтверждается материалами дела.

За период просрочки с 15.03.2016 г. по 02.06.2016 г. (79 дней), в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 20 270 руб., исходя из следующего расчета: 20 270 руб. (44270 руб. - цена договора, фактически оплаченная истцом, за минусом стоимости генетического анализа (15 000 руб.) и стоимости «Доп. набора по лицу «Soleimer» (9 000 руб.) * 3% * 71 = 48 039, 90 руб.

Суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно уплаченную за товар денежную сумму, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика надлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращалась к ответчику ООО «ВИП «Эстетика» с заявлением о добровольном возврате денежных средств, уплаченных по договору <***> от 27.02.2016 г., между тем, ответчик в установленный потребителем срок (10-ти дней с момента получения претензии) возврат денежных средств не произвел, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере 15 135 руб. ((7000 + 20 270 + 1000 руб.) х 50 %).

Применительно к ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд посчитал разумными расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб. и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу. Судебная коллегия согласна с оценкой фактических обстоятельств дела, которую дал суд первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВИП Эстетика» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 19.09.2016г.