Гражданский кодекс часть 1

«Приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 07.05.2016 года по 15.05.2016 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что в период с 07.05.2016 года по 15.05.2016 года по адресу: <адрес>, было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, решением которого был установлен тариф за комплексную жилищную услугу и выбрана управляющая компания ООО УК «СФЕРА-М». При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства: собственники жилого помещения не были извещены о проведении собрания, в сообщении о проведении общего собрания, подписанного ФИО2, ФИО3 не указан срок проведения собрания и адрес для передачи решения по вопросам повестки дня общего собрания, информация о подготовке общего собрания отсутствовала, протокол общего собрания не был доведен до сведения жильцов, так же отсутствуют сведения о наличии кворума. ФИО1 просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 07.05.2016 года по 15.05.2016 года, а также договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного между собственниками помещений указанного дома и ООО УК «СФЕРА-М»

При обращении с иском в суд ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 07.05.2016 года по 15.05.2016 года путем запрета ответчикам ФИО2, ФИО3 и иным лицам совершать какие – либо действия по реализации исполнения решения общего собрания собственников, в том числе направленные на передачу технической и иной документации по дому, иного имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома в ООО УК «СФЕРА-М», и выполнять иные обязательства, вытекающие из обжалуемого решения, ссылаясь на то, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО3 - ФИО4 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывает, что в настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО УК «Сфера-М». С 19.07.2016 г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края МКД ООО УК «Сфера» исключено из лицензии и 19.07.2016 г. включено в лицензию ООО УК «Сфера-М». 18.08.2016 г. ООО УК «Сфера» была передана вся документация по учету граждан в ООО УК «Сфера-М», которым для исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом заключены соглашения с энергоснабжающими организациями. Собственники жилого дома вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Приостановление исполнения решения общего собрания приведет к ненадлежащему оказанию услуг собственникам многоквартирного дома, приведет к задолженности по договорам поставки коммунальных услуг.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО3 и ООО УК «СФЕРА-М»- ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО УК «СФЕРА»- ФИО5, полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд руководствовался положениями ст. 139 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие своевременных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении требований истца, а также приостановление исполнения решения общего собрания собственников позволит сохранить непрерывное управление многоквартирным домом, что не приведет к возникновению задолженности собственников помещений перед ресурсоснабжающими предприятиями, и как следствие, не поставит под угрозу бесперебойное обеспечение жителей и истца коммунальными услугами.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иск может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положения статьи 139 ГПК РФ, устанавливающей основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в п.п. 1 – 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Исходя из содержания закона, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Жилищным кодексом РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, в случае если управляющая организация не выполняет условий заключенного договора.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из имеющихся материалов, иными участниками гражданско-правового сообщества (собственниками помещений многоквартирного дома) решение общего собрания не оспаривается.

Реализация принятых на общем собрании собственников решений не влияет на возможность исполнения решения суда, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также приведет к возникновению задолженности собственников перед ресурсоснабжающими предприятиями, к перебоям по обеспечению жителей МКД коммунальными услугами и т.п. негативным последствиям, у судебной коллегии не имеется.

Приостановление исполнения решения общего собрания собственников, на незаконность которого истец ссылается в иске, не соответствует целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Указанные истцом меры по обеспечению иска могут привести к необоснованному нарушению прав и свобод собственников помещений многоквартирного дома, в том числе по получению жилищно-коммунальных услуг; создать необоснованные препятствия в осуществлении деятельности по управлению МКД, не запрещенной законодательством; к нарушению баланса интересов сторон и других лиц, участвующих в отношениях по управлению многоквартирным домом.

Заявителем не приведено доводов, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска; реализация принятых на общем собрании собственников решений не может повлиять на возможность исполнения решения суда, в том числе в случае удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия находит, что принятые на основании определения суда от 09.09.2016 меры обеспечения иска не соответствуют целям и положениям, указанным в статей 139, 140 ГПК РФ, нарушают баланс интересов сторон, других лиц, не привлеченных к участию в деле, приняты при отсутствии доказательств и оснований считать, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не имеется.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, указанных истцом, следует отказать, поскольку на момент рассмотрения ходатайства нет достаточных оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме- отказать.

Председательствующий:

Судьи: