Гражданский кодекс часть 1

обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес о компенсации морального вреда в размер 100 000 руб., причинённого незаконными действиями по принудительному приводу истца.

В жалобе апеллянт просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении иска в полном объёме по приведённым в нём основаниям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав явившуюся сторону, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и верно руководствуясь приведёнными в обжалуемым решением суда нормами материального и процессуального права, ошибочно исходил из отсутствия совокупности условий гражданско-правовой ответственности для компенсации морального вреда, а именно, недоказанности стороной истца фактов несения нравственных страданий, противоправности поведения ответчика, наличия вины последнего и причинно-следственной связи между принятием решения о незаконном приводе и наступившими последствиями в виде нравственных страданий ФИО1

Оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата судебные приставы на основании постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адресФИО11 от дата установили местонахождение директора организации - должника ФИО1 по месту работы, произвели его задержание и принудительное доставление к судебному приставу-исполнителю.

Решением ФИО2 районного суда адрес от дата по делу №... постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адресФИО2ФИО10. от дата о принудительном приводе признано незаконным, поскольку вынесено в отсутствие доказательств извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводам, что право ФИО1 на свободу передвижения относится к безусловному нематериальному благу, принадлежащему истцу в силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 105 постановления Европейского Суда по правам человека от датаг. №..., №..., некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе, не всегда могут быть предметом конкретного законодательства.

Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинён вред, требующий финансовой компенсации.

Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинён моральный вред незаконными действиями ответчика.

Факт незаконного решения судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе истца, то есть противоправность поведения ответчика, установлена решением суда, имеющим в данном случае преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Вина судебного пристава-исполнителя в незаконном принудительном приводе истца усматривается из того, что данное незаконное решение было вынесено в отсутствие доказательств извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, то есть для его принятия у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований.

Причинно-следственная связь между принятием решения о незаконном приводе и наступившими последствиями в виде нравственных страданий ФИО1 подтверждается тем, что дата судебные приставы задержали и принудительно доставили ФИО1 к судебному приставу-исполнителю на основании незаконного постановления последнего от дата

Тот факт, что судебные приставы не применяли к ФИО1 физическую силу не умаляет факт незаконного ограничения его права на свободу передвижения.

В иске ФИО1 указывал на причинение ему морального вреда, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит доказанным факт виновного причинения ответчиком морального вреда ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной.

Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, установив перечисленные выше юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, особо принимая во внимание значимость для человека конституционного нематериального блага на свободу передвижения, виновное поведение ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о том, что требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Утверждение о распространении иными лицами сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующие действительности, является основанием для иного судебного разбирательства, не связанного с правом на свободу передвижения. Изменение основания иска и ответчиков в суде апелляционной инстанции невозможно в связи с наличием специального процессуального запрета.

Само по себе освещение события привода в средствах массовой информации в данном случае основанием для увеличения размера компенсации морального вреда не является, поскольку явилось следствием не действий судебных приставов, а следствием публичности самого ФИО1 как директора Интернет-издания ProUfu.ru, поскольку публичные фигуры попадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица.

Это следует из разъяснения, содержащегося в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

Также в Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от дата, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от дата).

Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (пункт 7).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым решение Советского районного суда адрес от дата отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес отказать.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО5