Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе ИФНС по Октябрьскому району города Пензы на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы о признании решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица незаконным, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о регистрации ГСК «Алмаз» удовлетворить.

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы от 06.06.2012 года о государственной регистрации ликвидации ГСК «Алмаз» незаконным.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы устранить допущенные нарушения и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о регистрации ГСК «Алмаз».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС по Октябрьскому району города Пензы ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы о признании решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица незаконным, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о регистрации ГСК «Алмаз», впоследствии уточнив его устно и письменно, указав, что с 2003 года он является членом ГСК «Алмаз», в котором ему принадлежат 4 гаражных бокса, в том числе №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, согласно техническому паспорту это гаражи №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, площадью 23,8 каждый. Решением Октябрьского райсуда г.Пензы от 28 марта 2012 года на ГСК «Алмаз» возложена обязанность о предоставлении ему справки о принадлежности указанных гаражных боксов для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области. Указанное решение суда вступило в законную силу 31 мая 2012 года. Для принудительного исполнения решения суда на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от 21.06.2012 г. было возбуждено исполнительное производство 29.06.2012 года №<данные изъяты>. Однако, из определения Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.10.2012 года, которое было получено ФИО1 в конце октября - начале ноября 2012 года, он узнал, что по данным ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ГСК «Алмаз» снято с учета в налоговой инспекции 06.06.2012 года в связи с его ликвидацией по решению учредителей, в связи с чем, исполнительное производство, возбужденное 29.06.2012 года об обязании ГСК «Алмаз» выдать взыскателю ФИО1 справку о принадлежности гаражных боксов №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, общей площадью 23,8 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращено. По данному решению истец являлся кредитором ГСК «Алмаз», о чем ГСК «Алмаз» и ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы знало, так как истцом по данному поводу в адрес ИФНС направлялось письменное обращение. Кроме этого, ГСК «Алмаз» не выполнило перед истцом иные обязательства, связанные с возведением им гаражных боксов на территории ГСК «Алмаз», не включило его требования как кредитора в ликвидационный баланс, в связи с чем, предоставило ИФНС недостоверные сведения об отсутствии кредиторской задолженности. Кроме того, нарушение его прав, как члена ГСК, не давало право остальным членам принимать решение о ликвидации ГСК, так как решение о ликвидации принимается всеми членами ГСК единогласно. ФИО1 такого согласия не давал. Заочным решением Октябрьского райсуда г.Пензы от 31 мая 2012 года было удовлетворено заявление истца к ГСК «Алмаз» об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами. Заочным решением Октябрьского райсуда г.Пензы от 31 мая 2012 года были удовлетворены его исковые требования к ГСК «Алмаз» о признании недействительными протоколов общего собрания членов ГСК «Алмаз», которым признаны недействительными протоколы общих собраний членов ГСК «Алмаз»: №2 от 01.09.2011 года, №3 от 02.11.2011 г. об исключении его из членов ГСК «Алмаз», и ФИО1 восстановлен в членах ГСК «Алмаз»; признаны недействительными протоколы общих собраний членов ГСК «Алмаз» от 17.10.2011 г., №1 от 17.01.2012 г. об избрании и переизбрании председателей ГСК «Алмаз», №2 от 29.01.2012 года о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. По данным делам в качестве третьего лица была привлечена ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы. Несмотря на невыполненные перед ФИО1 обязательства, ГСК «Алмаз» с целью уйти от гражданско-правовой ответственности решило добровольно ликвидироваться, тем самым воспрепятствовать в восстановлении нарушенных прав.Запись о принятии решения о ликвидации ГСК «Алмаз», о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 07.02.2012 года.При этом, ликвидатором ГСК «Алмаз» истец не был уведомлен в установленном законом порядке о ликвидации юридического лица, хотя о заявленных требованиях ГСК «Алмаз» было поставлено в известность заблаговременно до исключения из ЕГРЮЛ. ГСК «Алмаз» было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела по иску в суде, и им были получены, а соответственно, известны все его требования, как кредитора ГСК. Если расчеты с кредитором не были осуществлены (в случае истца не исполнены обязательства о выдаче справки о принадлежности гаражных боксов, не выполнены требования об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами и т.п.), это означает, что запись о ликвидации юридического лица будет внесена в ЕГРЮЛ с нарушением Закона о государственной регистрации.В связи с незаконной ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ ГСК «Алмаз» истец не может оформить право собственности на принадлежащие ему гаражные боксы и не может использовать гаражные боксы по назначению без восстановления электропроводки для подачи электричества.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,13 ГК РФ, просил суд признать незаконным решение инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 06.06.2012 года о государственной регистрации ликвидации ГСК «Алмаз», восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации ГСК «Алмаз».

Октябрьский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИФНС по Октябрьскому району города Пензы просит отменить решение суда и отказать ФИО1 в удовлетворении заявления, полагая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, и не учел существенные обстоятельства дела.

При вынесении решения суд не мотивировал свои выводы, и не указал, какие нормы закона нарушены налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Суд не принял во внимание, что дело по иску ФИО1 к ГСК «Алмаз» о признании недействительным протоколов собраний кооператива, в т.ч. и протокола №2 от 29 января 2012 года о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии рассматривалось судом в заочном производстве и налоговый орган не являлся стороной по делу, а был привлечен к участию по делу в качестве третьего лица. Самостоятельных требований к налоговому органу не предъявлялось, а соответственно права налоговой инспекции не затрагивались. Обеспечительных мер по обязанию регистрирующего органа о запрете совершения регистрационных действий не принималось.

По состоянию на 6 июня 2012 года налоговый орган не располагал и не мог располагать информацией о принятом судом заочном решении. Сведениями о дате вступления решения в законную силу налоговый орган также не располагал.

Не основан на нормах права вывод суда о том, что признание решением суда от 31 мая 2012 года недействительным протоколов общих собраний влечет внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ самим налоговым органом, поскольку этим решением какой- либо обязанности на налоговый орган не возлагалось. Налоговый орган не имел правовых оснований и возможности исполнить заочное решение суда от 31 мая 2012 года.

На момент принятия решения 6 июня 2012 года у налогового органа не было предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации кооператива, т.к. кооперативом были представлены все документы в объеме, установленном законом.

На момент ликвидации кооператива ФИО1 не являлся кредитором кооператива.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС по Октябрьскому району города Пензы ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу ИФНС по Октябрьскому району города Пензы -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и объяснения лиц, явившихся в заседание апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общим собранием членов ГСК «Алмаз», по итогам которого составлен протокол № 3 от 02.112011 года, подтверждено ранее принятое решение общего собрания от 01.09.2011 года об исключении ФИО1 из ГСК «Алмаз».

29.01.2012 года проведено общее собрание членов ГСК «Алмаз», о чем имеется протокол № 2, на котором принято решение о добровольной ликвидации ГСК «Алмаз» в связи с достижением целей, поскольку строительство гаражных боксов закончено, боксы приняты в эксплуатацию и оформлены в собственность каждым членом ГСК «Алмаз», также оформлена в собственность и земля под каждым боксом каждым членом ГСК «Алмаз».

31.01.2012 года ликвидатор ФИО4 уведомил ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Алмаз» № 3 от 29.05.2012 года утвержден промежуточный ликвидационный баланс. 30.05.2012 года утвержден ликвидационный баланс, что следует из протокола общего собрания членов ГСК «Алмаз» №4. Из упомянутого протокола следует, что требований и претензий к ГСК «Алмаз» не поступило.

На основании заявления ФИО4 от 30.05.2012 года о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией 06.06.2012 года принято решение ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ГСК «Алмаз» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Указанное решение принято на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.05.2012 года по иску ФИО1 были признаны недействительными протоколы общих собраний членов ГСК «Алмаз»: №2 от 01.09.2011 г., №3 от 02.11.2011 г. об исключении ФИО1 из членов ГСК «Алмаз», восстановив ФИО1 в членах ГСК «Алмаз»; №1 от 17.01.2012 г. об избрании и переизбрании председателей ГСК «Алмаз», №2 от 29.01.2012 г. о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Таким образом, на момент принятия ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы оспариваемого решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ГСК «Алмаз» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, то есть 06.06.2012 года, имело место решение суда о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Алмаз» № 2 от 29.01.2012 года о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых документов для государственной регистрации (ст. 23).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования ФИО1

При постановлении решения суд правильно исходил из того, что сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Судом бесспорно установлено и не оспорено ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, что момент принятия ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы оспариваемого решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ГСК «Алмаз» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), то есть 06.06.2012 года, имело место решение суда о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Алмаз» № 2 от 29.01.2012 года о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, что свидетельствует об осуществлении государственной регистрации ликвидации ГСК «Алмаз» при отсутствии достоверных сведений при проведении ликвидации о наличии решения членов ГСК «Алмаз» о ликвидации последнего.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Факт отмены решением суда от 31 мая 2012 года, даже не вступившим в законную силу, протокола общего собрания членов кооператива ГСК «Алмаз» от 29 января 2012 года о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора следует рассматривать как непредоставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом судебная коллегия также отмечает, что в связи с признанием недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Алмаз» от 29 января 2012 года, которым был избран председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) ФИО4, подписавший и направивший в регистрирующий (налоговый) орган документы и заявление о ликвидации, их следует рассматривать как подписанные и поданные неуполномоченным лицом.

По правилам статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1,10 ГК РФ).

Поскольку ликвидация ГСК «Алмаз» проведена с нарушением закона, представленные в регистрирующий орган документы - протоколы общих собраний членов ГСК «Алмаз» №1 от 17.01.2012 г. об избрании и переизбрании председателей ГСК «Алмаз», №2 от 29.01.2012 г. о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора отменены судебным решением и являлись недостоверными, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности ГСК «Алмаз».

Довод жалобы о том, что налоговый орган не мог располагать информацией о принятом 31 мая 2012 года решении является несостоятельным и опровергается самим текстом жалобы, из которой следует, что налоговый орган привлекался к участию по делу и знал о дне слушания дела и нахождении его в производстве суда.

То обстоятельство, что по состоянию на 6 июня 2012 года решение суда не вступило в законную силу, не опровергает правильность вывода суда о том, что в налоговый орган представлены документы, содержащие недостоверную информацию, что исключает возможность принятия решения о ликвидации ГСК на основании этих документов.

Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, а доводы жалобы о том, что решение суда немотивированно и не учтены доводы налогового органа опровергаются текстом решения.

Является правильным и вывод суда о том, что срок для обращения в суд с данным заявлением ФИО1 пропущен по уважительным причинам, о которых изложено в решении суда первой инстанции, а потому правомерно судом восстановлен.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суждение суда основано на объяснениях лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств и установленных фактических юридически значимых обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско- процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Пензы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому району города Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -