Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты>г.апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора неисполненным,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя ФИО1- Резниковой Л.Н.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору от <данные изъяты>. об оказании правовой помощи и юридических услуг. В обоснование своих требований указал, что ответчик <данные изъяты> заключил с истцом договоров об оказании правовой помощи и юридических услуг по взаимно оговоренной сумме-100 тыс. руб., за оказание юридических услуг и правовой помощи истцом ответчику по гражданскому делу, рассмотренному <данные изъяты> Одинцовским гарнизонным военным судом, что подтверждается протоколом судебного заседания Одинцовского гарнизонного военного суда от <данные изъяты>. и договором от <данные изъяты>. По условиям договора ФИО1 обязался оплатить ФИО2 до <данные изъяты>. указанную в договоре сумму 100.000руб., однако не выполнил договора.

Все обязательства по договору ФИО2 выполнил, что подтверждается решением Одинцовского Военного суда от <данные изъяты>., которое вступило в законную силу <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> гола и до настоящего времени ФИО1 не оплатил указанную в договоре сумму, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных истцом требований, подал встречный иск о признании Договора об оказании правовой помощи и юридический услуг от <данные изъяты>., заключенного между ФИО2 и ФИО1 неисполненным в связи с ненадлежащим выполнением обязательств. В обоснование указал, что ФИО2 надлежащим образом не выполнил обязательства по представлению его интересов в Военном суде Одинцовского гарнизона, что подтверждается протоколом судебного заседания от <данные изъяты>. Одинцовского гарнизонного суда. Во время судебного заседания от <данные изъяты>. ФИО2 неоднократно судья делал замечания с занесением в протокол судебного заседания, судьей Кликов Н.Б. был удален из зала судебного заседания, то есть ФИО2, ввел ФИО1 в заблуждение о том, что ФИО2 имеет юридическое образование, ФИО2 не мог грамотно и четко сформулировать вопросы, не выработал позицию защиты интересов, из-за не грамотного поведения и из-за незнания требований ГПК РФ, ФИО2 не участвовал в стадии гражданского процесса «дополнения», не принимал участия в важной стадии гражданского процесса - прения, ФИО2 не принимал участия в стадии гражданского процесса - реплики.

ФИО2 заключил Договор об оказании юридической помощи, хотя такой договор может заключить только лицо, обладающее юридическими познаниями, то есть имеющее высшее юридическое образование. В процессе судебного разбирательства в Военном суде Одинцовского гарнизона выяснилось, что ФИО2 не имеет юридических познаний, постоянно нарушал процедуру рассмотрения гражданского дела, Таким образом, ФИО2 не надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Резникова Л.Н. с требования истца не согласились, поддержали встречный иск в соответствии с изложенными в нем обстоятельствами, настаивали на его удовлетворении.

Решением суда иск ФИО2 удовлетворен, встречный иск ФИО1 отклонен.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком заключен договор «Об оказании правовой помощи и юридических услуг», согласно которому истец обязался оказать ответчику правовую помощь и юридические услуги по гражданскому делу, находящемуся в производстве военного суда Одинцовского гарнизона. Ответчик по условиям данного договора доверил истцу представлять его интересы в суде при защите его интересов, а также обязался оплатить работу ФИО2 по взаимно оговоренной сумме в размере 100.000руб.(л.д.10).

В подтверждение фактического исполнения условий договора истцом представлена копия протокола судебного заседания Одинцовского гарнизонного военного суда от <данные изъяты>.(л.д.21-44), заявление ФИО1 о допуске его представителем ФИО2(л.д.12), заявление о взыскании судебных расходов(л.д.13).

Согласно копии решения Одинцовского гарнизонного военного суда от <данные изъяты>., требования ФИО1 были удовлетворены частично(л.д.46-51). Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (р.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, в том числе при изучении материалов гражданского дела <данные изъяты> Одинцовского гарнизонного военного суда, что ФИО2 участвовал в рассмотрении гражданского дела в суде и был допущен в качестве представителя ФИО1

То обстоятельство, что судом неоднократно были сделаны замечания ФИО2 в ходе судебного заседания, и впоследствии он был удален из зала судебного заседания, само по себе не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении им условий договора. Кроме того, указанным договором от <данные изъяты>. не был определен объем полномочий ФИО2 при участии в гражданском процессе, его действия и их последствия.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что обязательства по договору ФИО2 не исполнены, в силу ст.56 ГПК РФ не состоятельны и не подтверждены доказательствами.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не выплачены, они подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200руб. при подаче иска в суд.

Судебная коллегия находит, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи