Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО3, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б., Ф. и И., Д., С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Ш. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. и К., Г., ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б., Ф. и И., и С. возражали против удовлетворения иска, просили их не выселять из вышеуказанного жилого дома.

Представитель Управления опеки и попечительства, вопросам семьи и детства Р. просила в интересах несовершеннолетних детей, проживающих по адресу: <...> отсрочить их выселение из домовладения истца.

Представитель ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, отсрочить исполнение на шесть месяцев. Указав, что суд не обратил внимания на интересы ее несовершеннолетних детей. Суд не удовлетворил ее ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на шесть месяцев, чем лишил ее возможности воспользоваться социальными льготами.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца ФИО2 по доверенности Ш., ответчик ФИО3

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия выслушав ответчика, представителя истца и прокурора, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения статьи 209 ГК РФ, а так же ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им.

Судом установлено, что <...> Третейским судом при Торгово-промышленной палате г. Ростова-на-Дону было вынесено решение, которым: в пользу ООО «Ферст Премиум Кредит» с ФИО3 было взыскано <...>. Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 442 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - при домовладении с кадастровым (или условным) номером <...>, и жилой дом литер Б, общей площадью 253,90 кв.м., этажность: 1,2 с кадастровым (или условным) номером: <...>, расположенный на этом же земельном участке - посредством продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме не менее <...>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя <...> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава - исполнителя от <...> имущество ФИО3 передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество).

Поручением на реализацию <...> от <...> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в соответствии с действующим Государственным контрактом, заключенным между ТУ Росимуществом и ООО «Русская компания», в лице директора М., действующей на основании устава, доверенности ТУ Росимущества в Краснодарском крае, технического задания, являющегося приложением <...> к Государственному контракту, постановления от <...>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8., уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от <...><...> поручает ООО «Русская Компания» принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства от <...><...> в отношении должника ФИО3, для последующей реализации путем проведения открытых торгов.

<...> состоялись торги, проведенные ООО «Русская компания», где участником, выигравшим торги признан ФИО2

Денежные средства поступившие от ФИО2 перечислены в ООО «Русская компания» на депозитный счет судебных приставов. <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Русская компания», ФИО2, Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> решение Туапсинского городского суда от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец в адрес ответчиков отправил письменное требование выселиться и освободить приобретенный им на торгах жилой дом, а так же земельный участок.

Данное требование получено ответчиком <...> согласно отметки на почтовом уведомлении.

Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком и зарегистрированными в домовладении лицами не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что суд не обратил внимания на интересы ее несовершеннолетних детей. Суд не удовлетворил ее ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на шесть месяцев, чем лишил ее возможности воспользоваться социальными льготами не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суд обоснованно учел, что ответчики длительное время, более года не освобождают принадлежащее истцу жилое помещение в котором он нуждается.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: