Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ШРХ к ИП ШРХ о взыскании суммы агентского вознаграждения и по встречному иску ИП ШРХ к ШРХ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ШРХ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ШРХ обратился в суд с иском к ИП ШРХ о взыскании суммы агентского возражения.

В обоснование иска указано, что между ним и ИП ШРХ заключён Агентский договор от дата, согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счёт, юридические и иные действия по поиску земельного участка, расположенного в адрес Республики Башкортостан, адрес, побережье Павловского водохранилища, кадастровый квартал ..., ориентировочной площадью 1 гектар; разработать правовую процедуру оформления земельного участка; подготовить необходимые документы для оформления права собственности на земельный участок с категорией земли населённых пунктов с разрешённым использованием дачное хозяйство; представлять интересы принципала в органах государственной власти и коммерческих структурах на территории РБ по вопросу оформления прав собственности на земельный участок, в том числе на аукционах (торгах).

Срок выполнения вышеуказанных действия принципалом по договору был определён в течение шести месяцев с даты подписания договора. Размер вознаграждения составлял ...... рублей.

В соответствии с п.3.2. договора принципал обязуется перечислить агенту в течение ... рабочих дней с даты подписания настоящего договора в порядке предварительной оплаты аванс в размере ...% от общего размера вознаграждения, что составляет ... рублей, НДС не облагается. Оставшуюся часть в размере ...%, что составляет ... рублей, НДС не облагается, принципал обязуется перечислить агенту в течение ... банковских дней с даты оформления на принципала права собственности на земельный участок, указанный в п.1.1. принципат выполнил свою часть договора, оплатив агенту сумму аванса в размере ... рулей в определённый договором срок. Однако за весь период действия договора (6 месяцев) и срока оказания услуг Агентом не представлен принципалу ни один отчёт о выполненном поручении. Своих обязательств по договору агент в срок не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ИП ШРХ сумму агентского вознаграждения в размере ... рублей, штраф – ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства ИП ШРХ было подано встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обосновывая его тем, что в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, размер его вознаграждения составил ... рублей. Из этой суммы ...%, то есть ... рублей, ответчик обязался перечислить ему в течение 5 банковских дней с даты подписания договора в порядке предварительной оплаты. Однако в установленный договором срок, то есть по дата, аванс перечислен ему не был.

Предварительная оплата была произведена ответчиком дата платежным поручением №... просрочка ответчика составила 41 день.

ИП ШРХ просил суд взыскать с истца ШРХ в его пользу проценты за просрочку внесения предварительной оплаты по агентскому договору ... рублей и в возмещение уплаченной госпошлины ... рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ШРХ к ИП ШРХ о взыскании суммы агентского вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ШРХ пользу ШРХ сумму агентского вознаграждения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Встречный иск ИП ШРХ к ШРХ о взыскании процентов за просрочку внесения предварительной оплаты по агентскому договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ШРХ в пользу ИИ ШРХ проценты за просрочку внесения предварительной оплаты по агентскому договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с ИИ ШРХ пользу ШРХ всего ... рублей, в том числе: сумму агентского вознаграждения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ШРХ - ШРХ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

ИП ШРХ также не согласился с решением суда в части удовлетворения исковых требований ШРХ, указывая, что судом неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению в данном споре, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах, в силу п.5 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

Истец ШРХ, не явившийся на рассмотрение гражданского дела, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца по доверенности ШРХ исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

ШРХ, представитель ШРХ – ШРХ, действующая на основании доверенности от дата, возражали против исковых требований ШРХ, просили удовлетворить встречный иск.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, дата между истцом ШРХ (принципал) и ответчиком ШРХ (агент) был заключен агентский договор, согласно условиям которого Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счёт, юридические и иные действия: -по поиску земельного участка, расположенного в адрес РБ. адрес, побережье Павловского водохранилища, кадастровый квартал ..., ориентировочной площадью 1 гектар; - разработать правовую процедуру оформления земельного участка; - подготовить необходимые документы для оформления права собственности на земельный участок с категорией земли населённых пунктов с разрешённым использованием дачное хозяйство; - представлять интересы принципала в органах государственной власти и коммерческих структурах на территории РБ по вопросу оформления прав собственности на земельный участок, в том числе на аукционах (торгах).

Установлено, что ответчиком были выбраны земельные участки с кадастровыми номерами ... в указанном в договоре квартале .... В деле имеются два кадастровых паспорта земельных участков, поставленных на учет ответчиком во исполнение обязательств по договору подряда от дата. Согласно кадастровому паспорту от дата№... (л.д.20 - 21), земельный участок кадастровый №...... площадью ...- 31 кв. м был поставлен на учет дата. Согласно кадастровому паспорту от дата№... (л.д.22 - 23), земельный участок кадастровый №... площадью ...... кв. м был поставлен на учет дата. адрес обоих участков составляет ... кв.м. Категория земель: земли населенный пунктов.

Местоположение обоих участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...адрес, ..., адрес.

В связи с несовпадением номера кадастрового квартала, оговоренного сторонами в п.1.1 договора от дата, с номерами кварталов участков №№ ...:..., судом первой инстанции был сделан запрос в филиал ФГБУ ФКП Управления Росреестра по РБ о том, входили ли ранее земли, из которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... в состав кадастрового квартала ....

Согласно ответу филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по РБ тех. №... от дата, оба земельных участка образованы из земель и земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала .... Согласно разделу 19 каждого из кадастровых паспортов, кадастровым инженером указан - ШРХ. При этом ответчик представил договор субподряда №... от дата на выполнение кадастровых работ и акт выполненных работ к нему. Из договора субподряда, заключенного между ответчиком и ШРХ, следует, что ШРХ как субподрядчик выполнил для ответчика кадастровые работы по получению кадастрового паспорта на участок №.... Также в деле имеется договор №... от дата на выполнение кадастровых работ и акт выполненных работ к нему. Из этого договора, также заключенного между ответчиком и ШРХ следует, что ШРХ выполнил для ответчика кадастровые, работы по получению кадастрового паспорта на участок №....

В силу п.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, утверждение ответчика о том, что им выполнена работа, земельные участки были поставлены на кадастровый учёт дата и дата судебная коллегия полагает необходимым признать выполненной работой согласно агентского договора, поскольку ответчиком выполнены часть работ, в том числе были подобраны земельные участки, расположенные в вышеуказанном квартале и отвечающие по своим характеристикам требованиям п.1.1. агентского договора; указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет до окончания срока действия агентского договора.

В части выполнения ответчиком п. 2.1.3. договора по представлению отчетов о проделанной работе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения договора агент обязан представлять принципалу отчеты в предусмотренном порядке в установленные сроки.

В п. 2.1.3. договора сторонами определено, что Агент ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчётным, а так же по окончании исполнения поручения либо в случае досрочного расторжения договора, обязан представлять Принципалу отчёты Агента о выполнении поручения. То есть за весь срок действия договора (шесть месяцев) Агент должен был представить Принципалу шесть отчётов переданных лично под роспись на копии сопроводительного письма должностному лицу или ответственному лицу стороны либо путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному сторонами в качестве почтового, что требовал п. 4.2. агентского договора.

Как следует из представленных ИП ШРХ в материалы дела электронной переписки в виде скриншотов (снимков с экрана) от дата, от дата, от дата, от дата, ШРХ были направлены ШРХ (ведущему юристу ООО «Нерал-Строй») отчеты о проделанной работе для ШРХ (генерального директора ООО «Нерал-Строй»). (л.д.33-36).

Кроме того, отчет о проделанной работе и предлагаемых действиях, ИП ШРХ для ШРХдата в печатном виде был вручен также ШРХ, принявшей данный отчет, о чем свидетельствует её подпись на копии данного документа. (л.д. 37-40)

Кроме того, ШРХ представлена электронная переписка в виде скриншота от дата о направлении на адрес электронной почты ШРХ кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером – .... (л.д. 81 -82)

Обратного в опровержение установленных обстоятельств, стороной истца судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что работа по агентскому договору от дата была частично выполнена ответчиком в соответствии с оговоренными сторонами условиями, т.е. все обязательства по договору, исполнение которых было возможно без доверенности от имени истца. Поэтому оснований для взыскания с ИП ШРХ суммы агентского вознаграждения в размере ... рублей судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 4. ст. 425 Гражданского кодекса РФ и п. 5.1. Договора, окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по нему.

Как определено в тексте самого договора, его целью является не только подбор вариантов земельных участков, но и комплекс юридических и фактических действий направленных на оформление и переход права собственности на земельный участок.

По условиям агентского договора предметом сделки могли выступать только сформированные земельные участки. На указанные земельные участки ответчик документы в объёме необходимом для их регистрации, Принципалу не представил, т.е. налицо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем ответчик несет ответственность в соответствии с п. 7.2 Договора.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа с ИП ШРХ в пользу ШРХ судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу, названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю - мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможною) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросам, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание возражения ответчика ИП ШРХ в части требований о взыскании штрафа, судебная коллегия исходя из несоразмерности неблагоприятных последствий допущенному нарушению, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о необходимости снижения к взысканию неустойки в размере ... рублей до ... рублей, удовлетворив заявленные в данной части требования истца частично.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска ИП ШРХ, судебная коллегия исходит из того, что встречное исковое заявление содержит требование о взыскании процентов за просрочку внесения предварительной оплаты по агентскому договору, обосновывая его тем, что в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, размер его вознаграждения составил ... рублей. Из этой суммы ...%, то есть ... рублей, ответчик обязался перечислить ему в течение 5 банковских дней с даты подписания договора в порядке предварительной оплаты. Однако в установленный договором срок, то есть по дата, аванс перечислен ему не был.

Предварительная оплата была произведена ответчиком дата платежным поручением ..., просрочка ответчика составила 41 день.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, за просрочку внесения аванса в размере ... рублей в период с 06 июля 2013 года по 15 августа 2013 года (41 день) ответчик должен уплатить проценты по действовавшей на период просрочки ставке рефинансирования Банка России ...% (или ...% за 1 день), что составляет ... рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика к истцу, о возмещении процентов за просрочку внесения предварительной оплаты по агентскому договору, в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ИП ШРХ в пользу ШРХ подлежат, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей, с ШРХ в пользу ИП ШРХ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ШРХ к ИП ШРХ о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ИП ШРХ пользу ШРХ штраф в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ШРХ в пользу ИП ШРХ проценты за просрочку внесения предварительной оплаты по агентскому договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий Э.Р.Нурисламова

Судьи Р.Ф.Фахретдинова

Н.Н.Якупова