Апелляционное определение № 33-1602/2013 от 08.07.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

К О П И Я СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА   апелл. дело № 33-1602\2013           Судья Л.Ю.Кулеш

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2013 года                                                город Салехард                                                      

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г.

при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Клята Ю.Я. на определение судьи Муравленковского городского суда от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Клята Ю.Я. об оспаривании действий (бездействия) начальника Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации г.Муравленко Тягуновой Н.А. по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.Я.Клят обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника Управления культуры, спорта и молодежной политики г.Муравленко Тягуновой Н.А. по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований заявления указал, что указанным приказом, поступившим в МАУ СОК «Ямал» 6 мая 2013 года, на учреждение возложена обязанность провести мероприятия по оптимизации и приведению в соответствие с утвержденной предельной штатной численностью штатных единиц учреждений и предоставить на согласование проекты штатных расписаний учреждений. Согласно приложению к приказу надлежит вывести из штатного расписания 5 штатных единиц - инженера, главного бухгалтера, 2 бухгалтеров, экономиста. Полагал, что вывод из штатного расписания работников финансово-экономических служб и других сотрудников недопустим, т.к. нарушается структура автономного учреждения и происходит вмешательство в уставную деятельность МАУ СОК «Ямал» со стороны неуполномоченного лица. Просил признать действия должностного лица по указанию о выводе специалистов финансово-экономических служб и других специалистов с 15.07.2013 в приказе незаконными; обязать Тягунову Н.А. постановить его нарушенные конституционные права, конституционные права членов трудового коллектива и права юридического лица МАУ СОК «Ямал».

Определением судьи Муравленковского городского суда от 8 мая 2013 года заявление было составлено без движения ввиду его несоответствия требованиям п.1 ст.246 ГПК РФ, п.2 ст.131 ГПК РФ и впоследствии возвращено обжалуемым определением, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения. Просит также восстановить срок на устранение недостатков, предусмотренный определением судьи Муравленковского городского суда от 8 мая 2013 года об оставлении заявления без движения, как пропущенный по уважительной причине, и рассмотреть его уточненное заявление по существу.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ неустранение недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок является основанием для возврата искового заявления его подателю.

Положения данной нормы права распространяют свое действие и на заявления, поданные в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, оставленные без движения по основаниям несоответствия их содержания требованиям п.1 ст.246 ГПК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ.

Оставляя заявление без движения, судья усмотрен несоответствие его содержания требованиям п.1 ст.246 ГПК РФ, п.2 ст.131 ГПК РФ и указал на необходимость уточнения заинтересованного лица, доводов заявления, представления доказательств наличия полномочий на обращение в суд в интересах трудового коллектива и юридического лица МАУ СОК «Ямал», а также доказательств оплаты госпошлины.

Срок для устранения недостатков был определен по 30 мая 2013 года.

В указанный срок недостатки заявления не были устранены.

Таким образом, основания для его возврата имелись.

Доводы частной жалобы о том, что срок для устранения недостатков был пропущен по уважительной причине - в связи с несвоевременным получением копии определения об оставлении заявления без движения, доказательством обратного являться не может, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения судья не располагал сведениями о причинах неустранения недостатков, а также ходатайством о его восстановлении.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Муравленковского городского суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда       О.В.Щеголькова