Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии;

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии, ссылаясь на то, что 17 июля 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением в УПФ РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол №765 от 16 сентября 2016 года) истцу ФИО1 в этом было отказано, поскольку комиссией ответчика не включены в стаж его работы следующие периоды:

- с 17.02.1989 г. по 14.10.1990 г. - газоэлектросварщик 3-го разряда строительного участка №2 Брюховецкой МПМК-1,

- с 15.10.1990 г. по 31.01.1993 г. - каменщик 3-го разряда строительного участка №2 Брюховецкой МПМК-1,

- с 01.02.1993 г. по 05.05.1998 г. - каменщик 4-го разряда строительного участка №2 АО «Строитель».

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Брюховецком районе (протокол № 765 от 16.09.2016 года) об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, применить п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и обязать ГУ УПФ РФ в Брюховецком районе принять к зачету для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы: - с 17.02.1989 г. по 14.10.1990 г. (1 год 7 мес. 25 дн.) в должности газоэлетросварщика Брюховецкой МПМК – 1; с 15.10.1990 г. по 16.03.1992 г. (1 год 5 мес. 2 дн.); с 21.03.1992 г. по 14.07.1992 г. (3 мес. 24 дн.); с 16.07.1992 г. по 20.10.1993 г. ( 1 год 3 мес. 5 дн.); с 22.10.1993 г. по 28.11.1993 г. (1 мес. 8 дн.); с 04.12.1993 г. по 28.02.1994 г. ( 2 мес. 24 дн.); 06.03.1994 г. по 07.08.1994 г. ( 5 мес. 1 дн.); 13.08.1994 г. по 04.12.1994 г. ( 3 мес. 22 дн.); 09.12.1994 г. по 06.06.1995 г. (5 мес. 29 дн.); с 08.07.1995 г. по 01.09.1997 г. (2 года 1 мес. 24 дн.); с 06.09.1997 г. по 03.11.1997 г. (1 мес. 27 дн.); 08.11.1997 г. по 05.05.1998 г. (5 мес. 27 дн.), итого: 7 лет. 7 дней в должности каменщика 3-го, 4-го разряда в Брюховецкой МПМК-1, реорганизованной 18 мая 1992 года в ТОО АО «Строитель», а всего 8 лет. 8 месяцев 1 день; назначить страховую пенсию по старости досрочно, с момента наступления права, то есть с 03 августа 2016 года и произвести единовременную выплату 5000 руб. вместо индексации пенсии в 2016 года. Кроме того, просил взыскать с ГУ УПФ РФ в Брюховецком районе судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1790 руб.

Представитель Управления исковые требования не признал.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель просили жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представители.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 июля 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

16 сентября 2016 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Брюховецком районе вынесла решение – протокол № 765 от 16 сентября 2016 года, которым отказано ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа по должностям, утвержденным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

По подсчетам комиссии общий трудовой стаж ФИО1 составил 30 лет 00 месяцев 07 дней, специальный – в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 00-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» составил: 00 лет 00 мес. 00 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования

ФИО1, суд пришел к выводу о незаконности исключения пенсионным органом из специального стажа ФИО1 спорных периодов. При этом к спорным отношениям суд применил Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Сослался на то, что работы истца в спорные периоды подтверждается письменными доказательствами, как то: записями в трудовой книжке, свидетельством учебного комбината «Краснодарский» об окончании курсов электрогазосварщиков от 17.02.1989 года № 266 с присвоением квалификации электрогазосващика 3-го разряда; удостовернием сварщика.

Кроме того, сослался на показания свидетелей, которые подтвердили, что истец в период с 17 февраля 1989 года по 14 октября 1990 года фактически выполнял работу, которая полностью соответствует функциям и характеру работы, предусмотренной должности газосварщика и электросварщика.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при достижении возраста 55 лет мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, когда указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (6 лег 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ. на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия, предусмотренная пунктом 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения страховой пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» согласно п. 6 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»,;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Судом установлено, что с 17.02.1989 г. по 14.10.1990 г. ФИО1 работал в должности «газоэлектросварщика» в Брюхоецкой МСО.

Между тем, вышеуказанными Списком предусмотрены такие должности, как «газосварщик» и «электросварщик».

Кроме того, специалистом ОНПВПиОППЗЛ была проведена проверка документов, находящихся на хранении в районном архивном отделе, по Брюховецкой МСО, реорганизованной в АО «Строитель», на предмет подтверждения работы заявителя в должности «электросварщика», «газосварщика», где архивные органы не располагают документами подтверждающими занятость заявителя в вышеуказанной должности

Из письма от 23.03.2004 г. № 710-15 Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России следует, что при рассмотрении вопроса досрочного пенсионного обеспечения электросварщиков, за период до 01.01.1992 г. необходимо подтвердить их занятость на ручной сварке.

В свою очередь, трудовая книжка истца такие данные не содержит, иных документальных доказательств, подтверждающих занятость ФИО1 на ручной сварке материалы дела не содержат.

Более того, абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-Ф3 к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

При таких данных законных оснований для включения вышеуказанного периода в специальный трудовой стаж, у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая периоды трудовой деятельности истца с 15.10.1990 г. по 16.03.1992 г., с 21.03.1992 г. по 14.07.1992 г., с 16.07.1992 г. по 20.10.1993 г., с 22.10.1993 г. по 28.11.1993 г., с 04.12.1993 г. по 28.02.1994 г., 06.03.1994 г. по 07.08.1994 г., с 13.08.1994 г. по 04.12.1994 г., с 09.12.1994 г. по 06.06.1995 г., с 08.07.1995 г. по 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г., с 06.09.1997 г. по 03.11.1997 г., с 08.11.1997 г. по 05.05.1998 г. судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 указанный период в должности «каменщика» в Брюховецкой МСО (18.05.1992 г. реорганизованной в АО «Строитель») не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как факт работы в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады за указанные периоды не подтверждены документально.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в специальный трудовой стаж периода работы истца с 17.02.1989 г. по 14.10.1990 г. в должности «газоэлектросварщика» в Брюховецкой МСО так как данная должность не предусмотрена Списком № 2 (разделом ХХХIII «Общие профессии» позицией 23200000-19756), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Документов, подтверждающих занятость на ручной сварки, материалы дела также не содержат.

Более того, согласно книгам заработной платы за период с 1986 г. по 1991 г. ФИО1 значился работающим в должности «рабочего».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворении

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи