Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Аркушиной Е.Э., действующей в интересах истца Мизюк И.В., на решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года, которым

в удовлетворении искового заявления адвоката Аркушиной Е.Э., действующей на основании доверенности в интересах Мизюк И.В., к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Березка», Обществу с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс», Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мизюк И.В. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Березка», Администрации МО ГО «Усинск» об устранении препятствий в пользовании квартирой ..., расположенной на ... этаже дома ... по ул. ... в г. ..., собственником которой она и является, путем сноса либо реконструкции ... этажа здания ТЦ «...».

Требования мотивированы тем, что в период с июня 2011 года по 2012 год ООО фирма «Березка» произвело строительство ... этажа здания ТЦ «...», которое стало препятствовать обзору из окна и балкона её квартиры. В квартиру через это окно не попадает солнечный свет, в случае пожара ей смогут оказать помощь, так как отсутствует путь к эвакуации, что создает угрозу для жизни и здоровья её и членов семьи. Кроме того, снизилась стоимость её квартиры. Полагая, что постройка ... этажа здания ТЦ «...» была произведена с нарушением строительных норм, без проведения общественных слушаний, чем нарушены ее права, просила 2-й этаж данного здания снести, либо подвергнуть реконструкции, для того, чтобы устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, либо обязать ответчика ООО фирма «Березка» - предоставить ей аналогичное жилье, но без таких существенных проблем.

Определением суда от 21.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Комиинтерлюкс».

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аркушина Е.Э. на иске настаивала.

Представитель Администрации МО ГО «Усинск» ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель ООО фирма «Березка» и ООО «Комиинтерлюкс» ФИО3 иск не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Суд принял по делу приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца с решением суда не согласна и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу части 1 статьи 327, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на смежных земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов, расположены магазин «Торговый Дом Березка» с почтовым адресом: <Адрес обезличен> (кадастровый номер ...) и многоэтажный жилой дом с почтовым адресом: <Адрес обезличен> (кадастровый номер ...).

ООО фирма «Березка», собственником магазина «Торговый Дом Березка», было принято решение о реконструкции здания магазина путем возведении ... этажа.

30 марта 2006 года проведены общественные слушания по проекту строительства ... этажа здания торгового дома «Березка» по адресу: <Адрес обезличен>, по результатам которых проект в целом одобрен.

Как следует из протокола общественных слушаний от 30.03.2006 от общественности присутствовали и высказывались жильцы домов ... по ул. ... в том числе истица ФИО2 Присутствовавшие жители, высказав отрицательное мнение по вопросу строительства, предложили учесть их замечания в проектно-сметной документации и разрешить до начала строительства все конфликтные ситуации. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу (расчет фундаментов, инсоляции).

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства. Кроме того должно быть представлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса. Также для защиты правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта предоставляется их согласие.

Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

Согласно представленным в материалы дела документам, проектная документация с рабочим названием «Строительство ... этажа здания Торгового Дома «Березка» по <Адрес обезличен>» разработана ООО Архитектурная мастерская «...».

Проектная документация прошла государственную экспертизу и 11.01.2011 по ней получено положительное Заключение № ..., выданное Автономным учреждением Республики Коми «...».

Данное экспертное Заключение содержит выводы о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям нормативных документов; о соответствии технической части проектной документации требованиям технических регламентов, нормативных документов и результатам инженерных изысканий. Общие выводы: проектная документации «Строительство ... этажа здания Торгового Дома «Березка» по <Адрес обезличен>» и результаты инженерных изысканий, выполненных для неё, соответствуют установленным требованиям технических регламентов и нормативных документов.

В составе проектной документации также имеется Расчёт продолжительности инсоляции жилых домов по адресам: <Адрес обезличен> после возведения объекта «Строительство ... этажа здания Торгового Дома «Березка» по <Адрес обезличен>», подготовленный в связи с замечаниями Управления государственной экспертизы Республики Коми об отсутствии графиков естественного освещения квартир ... этажа, расположенных в торце жилого дома № ....

Указанный Расчёт (л.д.61-64) содержит вывод о том, что возведение объекта «Строительство ... этажа здания Торгового Дома «Березка» по <Адрес обезличен>» не нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Результаты расчётов сведены в представленную таблицу.

09.03.2011 ООО фирма «Березка» на основании договора об уступке прав и обязанностей заказчика (застройщика) и инвестора по объекту капитального строительства «Строительство второго этажа здания Торгового Дома «Березка» по <Адрес обезличен>» передало ООО «Комиинтерлюкс» всю исходную разрешительную, техническую и проектную документацию, связанную с объектом капитального строительства.

14.03.2011 для получения разрешения на строительство ООО «Комиинтерлюкс» предоставило в администрацию МО ГО «Усинск» требуемый Перечень документов для получения разрешения на строительство.

26.04.2011 администрацией МО ГО «Усинск» ООО «Комиинтерлюкс» выдано разрешение на строительство №....

09.06.2011 ООО «Комиинтерлюкс» в установленном порядке известило Инспекцию Госстрой надзора Республики Коми по г. Усинску о начале строительства объекта и одновременно предоставило в Инспекцию Реестр проектной документации по объекту строительства для организации и проведения государственного строительного надзора.

01.02.2013 Инспекцией Госстрой надзора Республики Коми по г. Усинску выдано Заключение № ... о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 1, согласно которому построенный объект соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружении, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, проекта, разработанного Архитектурной мастерской «...» 491-2006 г. Сыктывкар 2007 г.

12.03.2013 администрация МО ГО «Усинск» в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдала ООО «Комиинтерлюкс» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.09.2013 объект недвижимости - ... этаж здания Торгового Дома «Березка» по <Адрес обезличен> является собственностью ООО «Комиинтерлюкс».

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что ответчиками соблюдены требования действующего законодательства при строительстве ... этажа здания ТЦ «Новый» ООО «Комиинтерлюкс», отклонив доводы истицы о нарушении строительных норм при производстве строительства, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.

Доводы истицы о том, что в её квартиру через это окно не попадает солнечный свет, опровергаются экспертным Заключением от 11.01.2011 и Расчётом продолжительности инсоляции.

Обоснованно отклонены судом и доводы истицы о том, что в случае пожара пожарники не смогут оказать ей помощь, так как отсутствует путь к эвакуации, что создает угрозу для жизни и здоровья её семьи, поскольку Комитетом по делам ГО и ЧС Республики Коми рабочий проект «Строительство ... этажа здания Торгового Дома «Березка» согласован и рекомендован к утверждению.

Утверждения истицы о том, что, стоимость её жилья после строительства второго этажа торгового дома стала заметно ниже, чем у аналогичного жилья без таких существенных проблем, каким-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Подробные суждения по данным вопросам со ссылками установленные по делу обстоятельства приведены в решении суда и дополнительной аргументации не требуют.

Ходатайство представителя истца о проведении экспертизы немотивированно, заявителем не представлено доказательств порочности документов, явившихся основанием для выдачи разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аркушиной Е.Э., действующей в интересах истца ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи