Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Нефтекамского городского суда Республики ФИО1 от дата,

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым решением суда частично удовлетворены: исковое заявление администрации городского округа г. ФИО1 Республики ФИО1 в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 по г. ФИО1 Республики ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженность по арендной плате и договорной неустойки; встречное исковое заявление о расторжении договора аренды и освобождении от уплаты арендных платежей с дата

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. ФИО1 Республики ФИО1 в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 по г. ФИО1 Республики ФИО1 в полном объёме по приведённым в нём основаниям; удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора аренды с дата в связи с фактическим неиспользованием помещения по прямому назначению и освобождении от уплаты арендных платежей с дата

В возражении на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики ФИО1 в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав явившуюся сторону, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, распоряжение Правительства Республики ФИО1 от дата№...-р «О Плане первоочередных мер по повышению устойчивости экономики Республики ФИО1 с учетом внешних факторов, в том числе связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденным распоряжением Главы Республики ФИО1 от дата N РГ-119» касалось договоров аренды государственного имущества и субъектов малого и среднего предпринимательства, тогда как договор от дата№... г. заключался в отношении муниципального имущества, согласно данным Единого государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО4 прекратила статус индивидуального предпринимателя дата

Вопреки доводам жалобы, об освобождении помещения досрочно дата, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания названных обстоятельств лежало на ФИО4, однако таких доказательств суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции ФИО4 не представила.

Для проверки доводов о передаче ключей посредством почтовой корреспонденции в сентябре 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 предложила ФИО4 и её представителю представить опись вложения почтового отправления, чего последние не сделали ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата

Факт получения ключей истец по первоначальному иску в письме от дата№... не подтвердил, как не подтверждал на протяжении всего судебного разбирательства фактическую передачу ФИО4 и принятие им арендуемого помещения по состоянию на дата

Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 считает, что с учётом сложившихся обстоятельств, ожидаемым поведением от ФИО4 явилось бы уведомление арендодателя с дата, в том числе посредством электронного извещения, о готовности расторжения договора и сдачи помещения; подписание предложенного арендодателем к подписанию дата акта приёма-передачи помещения, даже в случае несогласия с рассчитанным им размером задолженности

Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ФИО4 от добросовестного поведения, стороной ФИО4, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы, сведения в трудовой книжке о работе ФИО4 по найму в обществе с ограниченной ответственностью «Кристал-групп» с дата по дата не свидетельствуют о фактической передаче ею помещения арендодателю.

Поведение же истца по первоначальному иску судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 оценивает как ожидаемое поведение арендодателя, выразившего готовность принять помещение после поступления письма ФИО4датаг., однако не принявшего его вследствие уклонения арендатора.

Вопреки доводам жалобы, постановление Правительства Российской Федерации от дата№... «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» в пункте 3 предусматривает отсрочку, а не освобождение от оплаты арендных платежей, а обжалуемым решением суда неустойка не взыскана.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики ФИО1 от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО5