Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе П.А.Н. в лице представителя К.В.Г.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«П.А.Н. в иске к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о взыскании процентов в сумме <.......> руб. <.......> коп., неустойки в сумме <.......> руб. <.......> коп., компенсации морального вреда в сумме <.......> руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб. - отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., выслушав представителя П.В.Г. по доверенности К.В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключены следующие договоры: договор банковского (текущего) счета для физических лиц № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор о карте № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данных договоров КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета клиента, исполнять распоряжения клиента по зачислению/списанию денежных средств в сроки, предусмотренные Тарифами, по требованию клиента не позднее следующего рабочего дня после его обращения в отделение Банка информировать об исполнении расчетного документа, принятого к исполнению Банком, путем выдачи выписки из лицевого счета Клиента.

Согласно вступившему в законную силу решению Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на его счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета П.А.Н. в пределах денежной суммы <.......> рублей <.......> копейки, однако определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ арест был снят. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с распоряжением о выдаче денежных средств со всех счетов вкладов, к которому была приложена копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дал распоряжение банку о переводе денежных средств на счет вклада «Без границ». Вместе с тем, его требования были исполнены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на его обращения относительно выяснения причин блокирования доступа в Интернет-Банк и отказа в выдаче ПИН-кода к банковской карте от ответчика он также не получил.

Полагал, что в связи с допущенными КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нарушениями прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копейки, а также неустойка по Закону «О защите прав потребителей» – <.......> рубля <.......> копеек.

Просил суд взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копейки, неустойку <.......> рубля <.......> копеек, компенсацию морального вреда <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, штраф в размере <.......>% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец П.А.Н. в лице представителя К.В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что определение суда об отмене мер по обеспечению иска, наряду с определением о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество должника подлежит немедленному исполнению, вследствие чего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) после получения от клиента распоряжения относительно имеющихся на счете денежных средств и копии определения суда об отмене обеспечительных мер был обязан исполнить требования вкладчика в день обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Указывал, что суд не дал правовой оценки обстоятельствам просрочки исполнения банком обязательств за период со дня вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушению прав истца пользоваться банковской картой, Интернет-Банком в связи с ограничением доступа в Интернет-Банк и отказом в выдаче ПИН-кода к банковской карте, фактически лишив истца информационного доступа к своим счетам и возможности проведения операций по счетам сверх арестованной суммы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Основания списания денежных средств со счета определены статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации - по распоряжению клиента, либо в отсутствие распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что П.А.Н. является клиентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя которого в соответствии с договором банковского (текущего) счета № <...> от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № <...>.

Согласно данному договору, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета клиента, исполнять распоряжения клиента по зачислению/списанию денежных средств в сроки, предусмотренные Тарифами (п. <.......> договора); производить зачисление денежных средств на счет и списание денежных средств со счета в соответствии с законодательством РФ и Тарифами (п.<.......>); обеспечивать выдачу клиенту денежной наличности в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами ЦБ РФ (п<.......> договора); по требованию клиента не позднее следующего рабочего дня после его обращения в отделение Банка информировать клиента об исполнении расчетного документа, принятого к исполнению Банком, путем выдаче выписки из лицевого счета клиента (п<.......> договора).

Клиент со своей стороны в соответствии с п.<.......> договора обязался уведомить Банк о намерении получить наличные денежные средства со счета через кассу Банка в срок не менее, чем за <.......> рабочий день при получении суммы свыше <.......> долларов США/ЕВРО или <.......> рублей и не менее, чем за <.......> рабочих дня, при получении суммы свыше <.......> долларов США/ЕВРО или <.......> рублей.

На основании раздела <.......> договора банковского счета, в случае несвоевременного перечисления денежных средств со счета клиента или несвоевременного зачисления банком сумм причитающихся клиенту, банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.<.......> договора).

Банк не несет ответственность перед клиентом за задержки в осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, которые произошли не по вине банка (п.<.......> договора).

Помимо договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, истец П.А.Н. заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор о карте № <...>, в рамках которого истцу выпущена и выдана расчетная карта без овердрафта (дебетовая), и открыт счет 40№ <...>; а также договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя договор вклада и договор счета и согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыл П.А.Н. депозитный счет 42№ <...>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГП.А.Н. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с распоряжением, составленным в простой письменной форме, о переводе денежных средств в размере <.......> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ со своего счета на счет П.Н.Н., а ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с распоряжением о выдаче всех денежных средств со всех счетов, открытых в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Неисполнение ответчиком перечисленных распоряжений, а также блокировка доступа клиента к Интернет-Банку и отказ в выдаче ПИН-кода к банковской карте, послужили поводом для обращения П.А.Н. в суд с иском о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по отказу истцу в совершении операций по распоряжению находящимися на счете денежными средствами основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем нарушений прав П.А.Н. как потребителя оказываемых ответчиком услуг в рамках заключенных с истцом договоров, допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом..

Согласно пунктам 5, 9 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Из содержания приведенных норм следует, что банк должен прекратить расходные операции по счету должника немедленно после получения исполнительного документа либо постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства. До отмены ареста у банка отсутствуют основания для проведения каких-либо операций по счету в пределах арестованной денежной суммы.

Судебной коллегией установлено, что определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П.А.Н. к ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» о взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, находящиеся на счетах (текущих, вкладных), открытых на имя П.А.Н. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с положениями статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Меры по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу отменены Волжским городским судом лишь ДД.ММ.ГГГГ, определение суда об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжение П.А.Н. денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> копеек, находящимися на счетах КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), было ограничено в соответствии с судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не может нести ответственность перед истцом за задержки в осуществлении расчетно-кассовых операций по его распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что блокировка учетной записи П.А.Н. в Интернет-Банке и банковской карты были совершены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в целях исполнения поступившего определения суда, оснований для признания данных действий противоречащими действующему законодательству и совершенных с целью необоснованного ограничения прав клиента по распоряжению денежными средствами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы П.А.Н. о вступлении в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска со дня его принятия, основаны на неверном понимании норм процессуального закона.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал правовой оценки обстоятельствам просрочки исполнения банком обязательств за период со дня вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием к отмене принятого по существу правильного решения, поскольку доказательства о предоставлении истцом в указанный период в банк определения суда об отмене мер по обеспечению иска в материалах дела отсутствуют.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А.Н. в лице представителя К.В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: