Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.А., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление МВД по Республике Бурятия к Брельгиной М.А. о взыскании стоимости вещевого имущества от <...> за вх. № <...>, разъяснив истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия.

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 года в Кабанский районный суд Республики Бурятия поступило исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к Брельгиной М.А. о взыскании стоимости вещевого имущества в размере 1 538,95 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что старший лейтенант юстиции Брельгина М.А. проходила службу в органахвнутренних дел в должности <...> отделения по раскрытиюпреступлений на территории обслуживаемой отделом полиции <...> следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району с <...> года, в органах внутренних дел – с <...> года. <...> года на основании приказа следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 14 октября 2021 года № <...>, Брельгина М.А. была уволена из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (по инициативе сотрудника). В соответствии с пунктом 4.12 Контракта о прохождении службы в ОВД, заключенного между Министерством внутренних дел по Республике Бурятия и Брельгиной М.А., последняя обязана возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Часть 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 данного Закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. В соответствии с пунктом 7.2 Приказа Министерства внутренних дел России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). Согласно требованиям пункта 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 26.07.2012 №725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» произведен расчет стоимости вещевого имущества (справка-расчет № 116, 18/282 от 20.10.2021 года), согласно которому стоимость вещевого имущества, подлежащего взысканию с Брельгиной М.А. в результате ее увольнения из органов внутренних дел, составляет 1 538 рублей 95 копеек.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью Кабанскому районному суду Республики Бурятия.

В частной жалобе представитель истца министерства внутренних дел по Республике Бурятия по доверенности Шалаев В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что отношения, связанные с прохождением службы в ОВД по своей природе являются служебными, а не гражданско-правовыми, поскольку обязанность по возмещению стоимости вещевого имущества предусмотрена Контрактом о прохождении службы. Таким образом, настоящий спор вытекает из трудовых отношений. Дела по спорам, возникающим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера в сумме, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ иск подлежит рассмотрению мировым судьей, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции находит ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, из системного толкования указанных норм процессуального права все дела, возникающие из трудовых отношений, подлежат рассмотрению и разрешению районными судами.

Из текста искового заявления следует, что Министерством внутренних дел по Республике Бурятия предъявлено требование к ответчику Брельгиной Марине Андреевне о взыскании стоимости вещевого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4.12 Контракта о прохождении службы в ОВД, заключенного между Министерством внутренних дел по Республике Бурятия и Брельгиной М.А., последняя обязана возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт – соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Поскольку обязанность по возмещению стоимости вещевого имущества предусмотрена контрактом о прохождении службы, заявленный спор не связан с гражданско-правовыми обязательствами, а относится к категории трудовых споров и с учетом статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ подсуден районному суду.

Таким образом, с учетом предмета и оснований иска истец обоснованно обратился в районный суд с иском о взыскании стоимости вещевого имущества, оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

По приведенным мотивам обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.А. Иванова