Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >57 и др. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 мая 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 < Ф.И.О. >58 ФИО2 < Ф.И.О. >59 ФИО2 < Ф.И.О. >60., ФИО2 < Ф.И.О. >61., ФИО3 < Ф.И.О. >62., ФИО4 < Ф.И.О. >63., ФИО4 < Ф.И.О. >64., ФИО4 < Ф.И.О. >65 Бондарь < Ф.И.О. >66., ФИО5 < Ф.И.О. >67., ФИО6 < Ф.И.О. >68., Гетман < Ф.И.О. >69., ФИО6 < Ф.И.О. >70., Голобородько < Ф.И.О. >71 Голобородько < Ф.И.О. >72., Гречка < Ф.И.О. >73 Донец < Ф.И.О. >74., Ереджибок < Ф.И.О. >75., ФИО7 < Ф.И.О. >76., ФИО8 < Ф.И.О. >77., Кравец < Ф.И.О. >78., ФИО9 < Ф.И.О. >79., ФИО9 < Ф.И.О. >80 Лакеев < Ф.И.О. >81 ФИО10 < Ф.И.О. >82 Лисогор < Ф.И.О. >83., ФИО11 < Ф.И.О. >84., ФИО12 < Ф.И.О. >85., Некоз < Ф.И.О. >86., Перевязко < Ф.И.О. >87., ФИО13 < Ф.И.О. >88 Попова < Ф.И.О. >89., ФИО14 < Ф.И.О. >90., Применко < Ф.И.О. >91 ФИО15 < Ф.И.О. >92, ФИО16 < Ф.И.О. >93., ФИО17 < Ф.И.О. >94 ФИО18 < Ф.И.О. >95., ФИО19 < Ф.И.О. >96., Човник < Ф.И.О. >97., ФИО20 < Ф.И.О. >98., Якубец < Ф.И.О. >99 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании решений, действий (бездействия) неправомерными.

Просили признать незаконным бездействие Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по официальному опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации края http://admkrai.krasnodar.ru или в газете «Кубанские новости» полного текста административного регламента исполнения управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края государственной услуги по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Краснодарского края.

Просили также обязать Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в течение семи рабочих дней, после принятия судебного акта, опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте администрации края http://admkrai.krasnodar.ru или в газете «Кубанские новости» полный текст административного регламента исполнения Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края государственной услуги по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Краснодарского края.

Просили признать бездействие Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по созданию комиссии по рассмотрению заявлений о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены и приложенных к ним документов незаконными.

Просили обязать Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в течение трех рабочих дней, после принятия судебного акта, создать комиссию по рассмотрению заявлений о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены, в течение четырех рабочих дней, после создания комиссии, опубликовать в сети «Интернет» на официальном сайте администрации края http://admkrai.krasnodar.ru или в газете «Кубанские новости» приказ руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (полный его текст) о создании соответствующей комиссии.

Просили также признать заявления ФИО1 < Ф.И.О. >100., ФИО2 < Ф.И.О. >101., ФИО2 < Ф.И.О. >102., ФИО4 < Ф.И.О. >103 ФИО2 < Ф.И.О. >104 ФИО3 < Ф.И.О. >105., Гречка < Ф.И.О. >106. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и прилагаемые к ним документы не поданными в Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.

Просили обязать Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в течение трех рабочих дней, после принятия судебного акта, возвратить ФИО1 < Ф.И.О. >107., ФИО2 < Ф.И.О. >108., ФИО2 < Ф.И.О. >109., ФИО4 < Ф.И.О. >110., ФИО2 < Ф.И.О. >111., ФИО3 < Ф.И.О. >112., Гречке < Ф.И.О. >113. заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с прилагаемыми к ним документами.

Просили обязать Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в течение трех рабочих дней после принятия судебного акта разработать в полном соответствии с приказом Минрегион России от 20.09.2013г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» форму реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, форму расписки, выдаваемой при приеме документов заявителю, о принятии документов к рассмотрению с указанием перечня представленных документов и количества листов и форму решения Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о включении заявителя в Реестр и о мотивированном отказе во включении заявителя в Реестр. Указанные формы реестра и расписки в течение семи рабочих дней, после принятия судебного акта, опубликовать в сети «Интернет» на официальном сайте администрации края http://admkrai.krasnodar.ru или в газете «Кубанские новости» как приложения к административному регламенту исполнения Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края государственной услуги по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Краснодарского края. Разработанные формы решения о включении заявителя в Реестр и о мотивированном отказе во включении заявителя в Реестр в течение семи рабочих дней, после принятия судебного акта, опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации края http://admkrai.krasnodar.ru или в газете «Кубанские новости» как приложения к приказу руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о создании комиссии по рассмотрению заявлений о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и приложенных к ним документов.

Просили признать Приказ Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 8 апреля 2014 г. № 22 «О порядке ведения реестра участников строительства проблемных объектов, расположенных на территории Краснодарского края» несоответствующим правовым основаниям приказа Минрегион России от 20.09.2013г. № 403 и пункта 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Просили признать действия Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по созданию предварительной записи по телефону (с любым номером) незаконными.

Просили обязать Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края осуществлять прием у заявителей документов для формирования Реестра ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с 9 ч.00 мин. до 13 ч.00 мин. и с 14 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.

Просили признать действия (бездействия) Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края нарушающими права и свободы граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Просили признать ФИО4 < Ф.И.О. >114 ФИО6 < Ф.И.О. >115., ФИО2 < Ф.И.О. >116 ФИО1 < Ф.И.О. >117., ФИО18 < Ф.И.О. >118 ФИО15 < Ф.И.О. >119., ФИО11 < Ф.И.О. >120 ФИО4 < Ф.И.О. >121 Попову < Ф.И.О. >122 ФИО3 < Ф.И.О. >123., ФИО14 < Ф.И.О. >124 ФИО11 < Ф.И.О. >125 ФИО5 < Ф.И.О. >126., ФИО2 < Ф.И.О. >127 ФИО2 < Ф.И.О. >128., ФИО4 < Ф.И.О. >129., Бондарь < Ф.И.О. >130 ФИО6 < Ф.И.О. >131., Гетман < Ф.И.О. >132., Голобородько < Ф.И.О. >133.,Гречка < Ф.И.О. >134 Донец < Ф.И.О. >135., ереджибок < Ф.И.О. >136 ФИО7 < Ф.И.О. >137. ФИО8 < Ф.И.О. >138., Кравец < Ф.И.О. >139., ФИО9 < Ф.И.О. >140., Кузъменко < Ф.И.О. >141., ФИО10 < Ф.И.О. >142., Лисогор < Ф.И.О. >143., ФИО12 < Ф.И.О. >144., Некоз < Ф.И.О. >145 Перевязко < Ф.И.О. >146 ФИО13 < Ф.И.О. >147., Применко < Ф.И.О. >148., ФИО16 < Ф.И.О. >149., ФИО17 < Ф.И.О. >150., ФИО19 < Ф.И.О. >151., Човник < Ф.И.О. >152., ФИО20 < Ф.И.О. >153 Якубец < Ф.И.О. >154 чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими.

Просили обязать Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в течение пяти рабочих дней, с момента опубликования на сайте администрации края http://admkrai.krasnodar.ru или в газете «Кубанские новости» полного текста административного регламента с приложениями и приказа руководителя Управления о создании комиссии с приложениями принять заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и прилагаемые к ним документы у ФИО4 < Ф.И.О. >155., ФИО6 < Ф.И.О. >156 ФИО2 < Ф.И.О. >157., ФИО1 < Ф.И.О. >158Г., ФИО18 < Ф.И.О. >159, ФИО15 < Ф.И.О. >160., ФИО11 < Ф.И.О. >161. ФИО4 < Ф.И.О. >162., Поповой < Ф.И.О. >163., ФИО3 < Ф.И.О. >164 ФИО14 < Ф.И.О. >165.. ФИО11 < Ф.И.О. >166 ФИО5 < Ф.И.О. >167., ФИО2 < Ф.И.О. >168, ФИО2 < Ф.И.О. >169., ФИО4 < Ф.И.О. >170., Бондарь < Ф.И.О. >171., ФИО6 < Ф.И.О. >172., Гетман < Ф.И.О. >173., Голобородько < Ф.И.О. >174., Голобородько < Ф.И.О. >175., Гречка < Ф.И.О. >176., Донец < Ф.И.О. >177. Ереджибок < Ф.И.О. >178 ФИО7 < Ф.И.О. >179 ФИО8 < Ф.И.О. >180., Кравеи < Ф.И.О. >181 Крыловой < Ф.И.О. >182., ФИО9 < Ф.И.О. >183., ФИО10 < Ф.И.О. >184., Лисогор < Ф.И.О. >185., ФИО12 < Ф.И.О. >186., Некоз < Ф.И.О. >187 Перевязко < Ф.И.О. >188., ФИО13 < Ф.И.О. >189., Применко < Ф.И.О. >190 ФИО16 < Ф.И.О. >191 ФИО17 < Ф.И.О. >192 ФИО19 < Ф.И.О. >193 Човник < Ф.И.О. >194 ФИО20 < Ф.И.О. >195 Якубец < Ф.И.О. >196.

Просили обязать Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края при приеме документов выдать заявителям утверждённой формы расписки о принятии документов к рассмотрению с указанием перечня представленных документов и количества листов, в срок не позднее 20 дней со дня подачи заявлений Комиссии по рассмотрению заявлений о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены и приложенных к ним документов, принять решение о включении заявителей в Реестр, копии решений направить заявителям.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Так с <...>. для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, они инвестировали денежные средства в строительство на территории Краснодарского края многоквартирного дома литер «В», «Б1», «Б2» и «Д» расположенного по адресу: <...> путём заключения договоров об инвестировании строительства жилья с застройщиком ООО «Стройинтеркомплекс». Обязательства по сделке застройщиком исполнены не были и просрочка их исполнения по каждой сделке составила более чем 9 лет, а строительство многоквартирных домов прекращено полностью. Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края официально не опубликовало полный текст административного регламента (с формой реестра, формой расписки и формой решения в качестве приложения к административному регламенту) исполнения управлением государственной услуги по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими, и ведению реестра граждан, чьи денежные средства привлечены, а также не создало комиссию по рассмотрению заявлений о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены, и по официальному опубликованию соответствующего приказа. Более того, в нарушение требований Приказа Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 года № 403 содержание опубликованного на официальном сайте управления реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены не соответствует требованиям данного Приказа в расписке о принятии Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не внесены сведения о том, что каждый документ, содержащий более одного листа, был прошит и пронумерован, а судебные акты были прошиты, пронумерованы и заверены судом, а по результатам рассмотрения подданных заявлений управлением направлены уведомления, а не решения. Истцы также считают незаконными действия Управления по созданию предварительной записи по телефону управления, что создает препятствия по реализации заявителями своих прав ежедневно.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 мая 2014 года в удовлетворении требований истцов отказано.

Не согласившись с решение суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование жалобы указали, что при вынесении решения судом не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все доказательства, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе также содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом строительстве), постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 декабря 2007г. № 1191 «О реорганизации департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и создании управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края» полномочия по контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края возложены на управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление).

Согласно ч.7 ст.23 Закона о долевом строительстве управление признает граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан в соответствии с критериями, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Установлено, что в период <...> для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцы инвестировали денежные средства в строительство на территории Краснодарского края многоквартирного дома литер «В», «Б1», «Б2» и «Д» расположенного по адресу: <...> путём заключения договоров об инвестировании строительства жилья с застройщиком ООО «Стройинтеркомплекс». Однако, обязательства по сделке застройщиком исполнены не были.

<...>г. представитель участников строительства ООО «Стройинтеркомплекс» < Ф.И.О. >52 обратилась в Управление по вопросу формирования очередности граждан для подачи заявлений и документов в целях включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с указанием фамилий, имен, отчеств участников строительства, адресами многоквартирного жилого дома, телефонов заявителей.

Письмом управления от <...>г. <...> был направлен график приема граждан для приема документов с целью включения в реестр с указанием даты и времени приема каждого заявителя.

В соответствии с назначенным управлением графиком приема ФИО1 < Ф.И.О. >197., ФИО2 < Ф.И.О. >198 ФИО2 < Ф.И.О. >199 ФИО4 < Ф.И.О. >200 ФИО2 < Ф.И.О. >201 ФИО3 < Ф.И.О. >202 Гречка < Ф.И.О. >203. были поданы заявления о включении их в Реестр участников строительства проблемных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, о чем Управлением им выдана расписка в принятии таких заявлений с указанием перечня представленных документов и количества листов.

В соответствии с утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013г. № 403 правилами ведения реестра по результатам рассмотрения заявлений с прилагаемыми документами в срок не позднее 20 дней со дня подачи заявления управлением принято решение о включении граждан, подавших заявления, в реестр, о чем <...>г. заявителям направлены соответствующие уведомления с указанием номеров регистрационных записей.

Обращаясь в суд первой инстанции с требованиями о неправомерности решений, действий (бездействий) Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края истцы сослались на не опубликование управлением полного текста административного регламента по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими, и ведению реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Признавая данные доводы необоснованными, и делая вывод о том, что исполнение управлением вышеназванной функции осуществляется исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд первой инстанции верно исходил из имеющегося в материалах дела письма Министерства экономики Краснодарского края от <...> в котором разъяснено о том, что исполнение управлением государственной функции по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Краснодарского края, разработки и принятия административного регламента не требует.

Кроме этого, делая вывод о несостоятельности доводов истцов о наличии в компетенции Управления обязанности по разработке и опубликованию форм реестра, расписок и решений, суд первой инстанции также верно исходил из требований Закона о долевом строительстве, которым данные функции Управления не предусмотрены.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Закона о долевом строительстве, статьей 3 Закона Краснодарского края от 30 декабря 2013 № 2863-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Краснодарского края» функции по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестр таких граждан в соответствии с критериями и правилами ведения реестра, установленными Приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403, возложены на уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство, то есть на управление.

Приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403 определен порядок формирования и ведения реестра, в том числе порядок включения и основания для отказа во включении в реестр.

Установлено, что в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403 в рамках исполнения возложенных на управление полномочий гр-не ФИО1 < Ф.И.О. >204Г., ФИО2 < Ф.И.О. >205., ФИО2 < Ф.И.О. >206., ФИО4 < Ф.И.О. >207., ФИО2 < Ф.И.О. >208., ФИО3 < Ф.И.О. >209., Гречка < Ф.И.О. >210., обратившись с заявлениями о включении в реестр, в установленном порядке включены в указанный реестр, права указанных граждан действиями (бездействиями) управления не нарушены и не ущемлены.

Пунктом 17 Правил ведения реестра, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403, в качестве условия, при котором заявитель подлежит исключению из Реестра, указан случай удовлетворения требований заявителя, а также выявления факта предоставления заявителем заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, правовых оснований для возвращения и признания заявлений ФИО1 < Ф.И.О. >211 ФИО2 < Ф.И.О. >212 ФИО2 < Ф.И.О. >213., ФИО4 < Ф.И.О. >214 ФИО2 < Ф.И.О. >215., ФИО3 < Ф.И.О. >216., Гречка < Ф.И.О. >217. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и прилагаемые к ним документы не поданными, у управления не имелось.

В качестве обоснование своих требований истцы также ссылались на несоответствие содержания реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, опубликованного на официальном сайте управления www.unds.ru и www.kontrolstroy.info, требованиям Приказа Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403.

Однако, данные доводы были верно признаны судом первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403 установлено, что формирование и ведение реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403, Приказом управления от 23 января 2014 № 5 доступ к реестру обеспечен управлением путем его размещения на официальном сайте управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах управления, www.unds.ru и ww.kontrolstroy.info. Реестр ведется с соблюдением требований, установленных законодательством о защите персональных данных. Формирование, ведение и предоставление третьим лицам сведений, содержащихся в реестре, осуществляется с учетом обеспечения конфиденциальности таких сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением персональных данных.

Предоставление открытых и общедоступных сведений, за исключением персональных данных, содержащихся в реестре, осуществляется контролирующим органом, то есть управлением, в виде выписки из реестра на основании письменного заявления (обращения) заинтересованного органа или лица в 5-дневный срок со дня поступления заявления. В случае отсутствия в Реестре запрашиваемой информации заявителю в указанный срок выдается соответствующая справка.

В управление от ФИО2 < Ф.И.О. >218 ФИО4 < Ф.И.О. >219., ФИО2 < Ф.И.О. >220 ФИО1 < Ф.И.О. >221 ФИО2 < Ф.И.О. >222. <...>г. поступили заявления о предоставлении выписки из реестра.

На основании указанных запросов во исполнение п. 16 Приказа Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403 письмами управления от <...> в адрес указанных лиц направлена выписка из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Учитывая, что Приказ Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403 не устанавливает обязательную для применения форму выдаваемой контролирующим органом расписки и обязанности по внесению в нее сведений о том, что каждый документ, содержащий более одного листа, был прошит и пронумерован, а судебные акты были прошиты, пронумерованы и заверены судом, доводы об отсутствии таких сведений в выдаваемой управлением расписке верно признаны судом необоснованными.

В соответствии со статьей 13 Правил ведения реестра, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403, контролирующий орган рассматривает заявление с прилагаемыми документами и в срок не позднее 20 дней со дня подачи заявления принимает решение о включении заявителя в Реестр или о мотивированном отказе во включении заявителя в Реестр и направляет заявителю копию указанного решения.

При этом Приказ Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 № 403 не устанавливает обязательную для применения форму выражения принятого по результатам рассмотрения документов решения.

В связи с чем, довод о том, что по результатам рассмотрения поданных заявлений управлением направлены уведомления, а не решения, что противоречит требования закона, суд верно признал несостоятельным.

Кроме этого, судом первой инстанции была дана верная оценка доводам истцов о незаконности действий управления по созданию предварительной записи по телефонам управления, поскольку данные действия управления нормам Конституции РФ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ не противоречат, препятствий по реализации обратившихся в управление граждан прав и свобод не создают, документы, обратившихся в управление приняты, рассмотрены и по результатам рассмотрения все обратившиеся заявители включены в реестр и проинформированы об этом.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 < Ф.И.О. >223 ФИО2 < Ф.И.О. >224., ФИО2 < Ф.И.О. >225 и др. о признании решений, действий (бездействий) Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края неправомерными, в виду исполнения Управлением возложенных на него обязанностей в полном объеме, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу решения Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 мая 2014 года, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на ошибочное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: