Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сахалинэнерго" о признании необоснованным и незаконным расчета по оплате общедомовых услуг, возложении обязанности произвести перерасчет, изменений сведений в квитанциях, взыскании сумм перерасчета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации, по частной жалобе ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

10 августа 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сахалинэнерго" (далее ПАО"Сахалинэнерго") о признании необоснованным и незаконным расчета по оплате общедомовых услуг, возложении обязанности произвести перерасчет, изменить сведения в квитанциях, взыскании сумм перерасчета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации.

В обоснование заявленных требований указала, что она не согласна с начислением общедомового расхода энергии по дому, расположенному по адресу: <адрес>, а именно с перерасчетом, выставленным ПАО "Сахалинэнерго" жильцам в ноябре 2020 года в квитанциях за период с апреля по октябрь 2020 года. Поставщик услуг не обосновал расчет, документально не подтвердил актами взаимных расчетов с потребителем (управление осуществляется непосредственно жильцами дома). Расчет для потребителя не прозрачен, вследствие чего, не понятен. Дом состоит из двух подъездов и двух этажей. Источники общественного потребления - две лампочки по одной на подъезд. Подвалы обесточены. Управляющая компания неоднократно проверяла дом на сторонние подключения, сторонних подключений не обнаружилось. Перерасчет за 4 месяца 2020 года составил 3943 Квт. на весь дом, в том числе в расчете на квартиру заявителя 538,78 Квт. Однако расчет показывает, что в среднем в месяц общедомовой расход, а именно, расход двух лампочек, составляет 986 Квт. Истец обращалась в прокуратуру в феврале 2021 года, в результате чего ПАО "Сахалинэнерго" выявило "ошибочное" включение в расчет оплаты жильцами расхода сторонней организации ООО "Скала", которая осуществляла ремонт кровли дома в размере 347 Квт. Обещание произвести перерасчет в марте 2021 года ответчиком не исполнено. Полагала, что расчет в размере 3596 Квт также не обоснован. Такими действиями нарушены ее права потребителя, а именно не предоставлена достоверная и документально обоснованная информация о том, каким образом и на каком основании сделан перерасчет за общедомовой расход и начислена сумма к уплате в размере 2370,63 руб.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просила суд признать акт распломбировки прибора учета электрической энергии без номера и без даты недействительным для целей расчета ПАО "Сахалинэнерго" показателей потребления по среднему объему в ноябре -декабре 2020 года, признать неправомерным средний расчет объемов общедомового потребления для целей исчисления потребления энергии в местах общего пользования в многоквартирном доме за ноябрь-декабрь 2020 года, признать расчет по начислению платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенный ответчиком за ноябрь-декабрь 2020 года недостоверным и необоснованным, признать обоснованным расчет истца по данным журнала учета потребляемой энергии и данным учета индивидуальных показаний за ноябрь-декабрь 2020 года, по которому у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 536,21 руб., обязать ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения оплаты за услугу электропотребления за ноябрь-декабрь 2020 года в размере 536,21 руб., отразить в квитанции и признать действия по начислению платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования указанного многоквартирного дома, произведенной ответчиком за период июль-октябрь 2020 года, август 2021 года незаконными и необоснованными, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб., штраф в сумме 2560 руб., денежную компенсацию за потерю времени в сумме 10957,30 руб., штраф в размере 2268,58 руб. (50%).

Определением от 5 марта 2022года гражданское дело в части требований ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий ПАО"Сахалинэнерго" по расчету платы за общедомовые услуги за период апрель-ноябрь 2020 года в размере 5992,6 Квт. на общую сумму 26367,44 руб., возложить на ответчика обязанность пересчитать обязательства собственников и жильцов за период апрель-ноябрь 2020 года, снять с расчета необоснованный расход в размере 5992,6 Квт или 26367,44 руб., в квитанциях за услугу отразить переплату по каждой квартире собственников и жильцов, прекращено по основаниям части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Сахалинэнерго" отказано.

На определение суда истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов по жалобе указывает, что судом подменены ее исковые требования. При рассмотрении дела она неоднократно заявляла, что представляет личные интересы и просит разобраться в правомерности начислений ответчиком за потребление электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома. Все исковые требования связаны с начислениями на квартиру истца. Доля имущества истца в многоквартирном доме рассчитана для целей распределения расхода электроэнергии в местах общего пользования. В уточненных требования отсутствовала формулировка "отразить переплату по каждой квартире собственников и жильцов".

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила определение суда отменить.

Представитель ответчика ПАО "Сахалинэнерго", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, проанализировав заявленные ФИО1 требования с учетом уточнений пришел к выводу, о том, что требования истца о признании незаконным и необоснованным бездействие ПАО "Сахалинэнерго" по расчету платы за общедомовые услуги за период апрель-ноябрь 2020 года в размере 5 992,60 руб. на общую сумму 26367,44 руб., возложении обязанности произвести перерасчет обязательств собственников и жильцов за период апрель – ноябрь 2020 года, снятии с расчета необоснованно начисленного расхода в размере 5 992,6 кВт или 26367,44 руб., отразив в квитанциях за услугу в качестве переплаты по каждой квартире собственников и жильцов, предъявлены в защиту прав собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в отсутствие полномочий на предъявление иска в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, в том числе вносить плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, а следовательно каждый собственник вправе требовать от лица, виновного в ненадлежащем оказании коммунальных услуг, устранения нарушения его прав соразмерно его доле в общедомовом имуществе.

Таким образом, обратиться в суд за защитой своих гражданских прав вправе лицо, уполномоченное собственниками дома в установленном законом порядке на представление их интересов. Истцу право требования по иску не принадлежит.

Принимая во внимание приведенные нормы права, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в части заявленных ФИО1 требований.

Вывод суда в определении мотивирован, не противоречит нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд апелляционной инстанции с ним соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: Т.Н. Литвинова

И.О. Качура

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2022 года.