Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области, специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области-Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», ФИО3 об устранении реестровой ошибки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома

по апелляционной жалобе ответчика Управления Росреестра по Свердловской области на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала по Свердловской области ФИО4 (доверенность от ( / / )№ сроком до ( / / ), доверенность от ( / / )№ сроком до 31.122017), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, ФИО3 об устранении реестровой ошибки в сведениях о назначении здания («многоквартирный дом»), прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по ... в ..., признании права собственности на часть указанного жилого дома. В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит 158/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по .... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 19.09.2013 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.1996 и договора от 16.09.2013. Собственником оставшейся 142/300 доли в праве на указанный дом является ответчик ФИО3 Жилой дом состоит из двух самостоятельных частей литера А, литера А1 и расположен на земельном участке с кадастровым номером №:8, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация частного домовладения. Часть жилого дома литера А1 имеет самостоятельный выход на земельный участок, также как и часть дома литера А. Часть жилого дома литера А1 используется истцом ФИО2, а часть дома литера А – ответчиком ФИО3 Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, какие-либо споры отсутствуют. Также указано, что дом по ул. Луговой, 9 всегда имел назначение «жилой дом», а расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100320:8 разрешенное использование – эксплуатация частного домовладения. Кроме того, из Правил землепользования и застройки МО г. Каменск-Уральский следует, что участок расположен в зоне Ж-1 «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки». Вместе с тем, из кадастровой выписки в отношении дома, полученной 16.11.2016, следует, что дом является многоквартирным. После уточнения исковых требований просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о назначении здания с кадастровым номером № расположенного в Свердловской области, в <...>, как «многоквартирный дом», исправить указанную реестровую ошибку, указав назначение данного здания «жилой дом» и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости – квартире с кадастровым номером №. Также просила разделить жилой дом, расположенный по ... в ... в натуре следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью 37,2 кв.м, координаты которой приведены в техническом плане от 04.05.2017, подготовленном кадастровым инженером ФИО5;

- выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома площадью 32,4 кв.м, координаты которой приведены в техническом плане от 04.05.2017, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

- право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в ..., – прекратить.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о назначении здания с кадастровым номером №, расположенного в Свердловской области, в ..., как «многоквартирный дом». Исправлена реестровая ошибка, указано назначение здания с кадастровым номером № расположенного в ..., в ..., как «жилой дом». Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о назначении здания с кадастровым номером № расположенного в ..., в ..., как «жилой дом», и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости – квартире с кадастровым номером № Разделен жилой дом, расположенный по ... в ... в натуре. Выделена в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью 37,2 кв.м, координаты которой приведены в техническом плане от ( / / ), подготовленном кадастровым инженером ФИО5 Выделена в собственность ФИО3 часть жилого дома площадью 32,4 кв.м, координаты которой приведены в техническом плане от 04.05.2017, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, в г. ..., – прекращено. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В иске к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Управление Росреестра по Свердловской области принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с решением в части удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Свердловской области, поскольку полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, указывают на то, что Управлением Росреестра осуществляется учет сведений, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН допущена не органом регистрации прав.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала по Свердловской области ФИО4 поддержала доводы жалобы.

От истца ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик ФИО3, СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены простым письмом 04.09.2017). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу ФИО2 принадлежит 158/300 доли в праве общей долевой собственности на здание с назначением «многоквартирный дом» с кадастровым номером № расположенное по ... в .... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 19.09.2013 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.1996 и договора от 16.09.2013. Собственником оставшейся 142/300 доли в праве на указанный дом является ответчик ФИО3, право которой зарегистрировано в установленном порядке 21.11.2013 на основании договора дарения от 15.11.2013. Дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100320:8, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация частного домовладения.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Каменск-Уральский участок с кадастровым номером 66:45:0100320:8 расположен в зоне Ж-1 «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки».

Как следует из отзыва Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области – Территориальный отдел № 3, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения об объекте с кадастровым номером № местоположение – ...; вид объекта – здание; назначение – многоквартирный дом; площадь – 40,2 кв.м; год ввода объекта в эксплуатацию – 1964; вид права – общая долевая собственность ФИО3 (142/300, регистрация 21.11.2013) и ФИО2 (158/300, регистрация 19.09.2013); расположен в границах участка с кадастровым номером №

Объект недвижимости с кадастровым номером 66:45:0100320:35 является «ранее учтенным», сведения об объекте были переданы в орган кадастрового учета органом технической инвентаризации – СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Каменское БТИ и РН» и внесены на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 07.09.2011.

Из технического паспорта на спорное строение следует, что бревенчатый жилой дом 1954 года постройки по ... (ранее ...), является индивидуальным жилым домом. Из материалов реестрового дела следует, что земельные участки под данным домом предоставлялись гражданам в 1999 году в постоянное (бессрочное) пользование с указанием на то, что они заняты частными домовладениями.

Впервые ошибочное указание на то, что спорное строение является многоквартирным домом указано в договоре дарения от 15.11.2013 между ФИО7 и ФИО3

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера от 22.11.2016 дом по ... в ... не соответствует признакам многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН).

В ч. 1 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Росреестр) и ее территориальными органами.

Частью 4 статьи 3 вышеназванного закона установлено, что государственная регистрация прав и осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе внесение ранее учтенных объектов недвижимости, является исключительным полномочием Росреестра, которое не может быть передано для его осуществления подведомственным Росреестру федеральным государственным бюджетным учреждениям.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по принятию решений о внесении сведений в ЕГРН.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Свердловской области является Управление Росреестра по Свердловской области.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению судебной коллегией. В остальной части решение суда никем не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2017, апелляционную жалобу ответчика Управления Росреестра по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: Е.М.Мехонцева

ФИО1