Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2013 года, которым постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны включить в льготный стаж ФИО1 период работы с 17 сентября 1984 года по 01 января 1992 года в качестве мастера по капитальному ремонту грунтово-лежневых дорог Дорожного ремонтно-строительного управления № производственного объединения «...» и назначить досрочную трудовую пенсию с <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата> она подала в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, что, по мнению истицы, является неправомерным. Поэтому она, уточнив свои исковые требования, просила суд возложить на ответчика обязанность по включению в ее специальный стаж периода работы с 17 сентября 1984 года по 1 января 1992 года в качестве мастера по капитальному ремонту грунтово-лежневых дорог Дорожного ремонтно-строительного управления № производственного объединения «...» и назначению ей досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что у суда не имелось правовых оснований для включения оспариваемого периода в специальный стаж истицы, поскольку мастера ремонтно-строительных организаций правом на досрочную трудовую пенсию по Списку № не обладают. Кроме того, суд не учел, что в период с 9 августа 1988 года по 9 сентября 1989 года и с 11 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года ФИО1 находилась в отпусках без сохранения заработной платы, в связи с чем эти периоды подлежали исключению из ее специального трудового стажа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 указанного Федерального закона, в соответствии с которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Из материалов дела следует, что <дата>, по достижении возраста 51 года, ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от <дата> истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 1 год 4 месяца 4 дня. При этом вышеприведенный период работы в ее специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ответчиком включен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у нее имеется стаж работы в тяжелых условиях труда, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж по Списку № 2 спорного периода работы ФИО1 в должности мастера по капитальному ремонту грунтово-лежневых дорог Дорожного ремонтно-строительного управления № производственного объединения «...» нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Ранее действовавшим Списком № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» были предусмотрены должности мастеров (десятников) и прорабов.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены пенсионные льготы мастерам строительных и монтажных работ, а также производителям работ.

Из наименования указанных разделов следует, что работа в качестве мастера дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 не только в сфере строительства зданий, но и иных объектов, в том числе строительства и ремонта дорог.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР № 190 от 4 октября 1991 года и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года – трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Факт работы ФИО1 в спорный период времени в должности мастера по капитальному ремонту грунтово-лежневых дорог Дорожного ремонтно-строительного управления № производственного объединения «...» подтверждается записями в ее трудовой книжке и ответчиком не оспаривается, занятость истицы в указанный период времени в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, отражена также и в справке работодателя № от 22 апреля 1999 года.

Таким образом, учитывая, что характер и условия выполняемой истицей работы в оспариваемый период соответствуют характеристикам, указанным в соответствующем разделе Списка № 2, суд первой инстанции правильно отклонил возражения на иск в данной части.

Вместе с этим судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что в решении пенсионного органа, а также в имеющейся в деле архивной справке имеются сведения о том, что в период с 9 августа 1989 года по 9 сентября 1989 года и с 11 сентября 1989 года по 1 декабря 1989 года истица находилась в отпусках без сохранения заработной платы, а потому данные периоды подлежали исключению из ее специального трудового стажа. В этой связи решение суда в данной части подлежит изменению с принятием нового судебного акта о включении в специальный стаж истицы периода работы с 17 сентября 1984 года по 1 января 1992 года в качестве мастера по капитальному ремонту грунтово-лежневых дорог Дорожного ремонтно-строительного управления № производственного объединения «...» за исключением вышеприведенных периодов нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы.

Принимая во внимание, что ко дню обращения в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии истица достигла возраста 51 года и выработала требуемый для назначения пенсии с уменьшением возраста специальный стаж – более 8 лет без учета исключаемых периодов нахождения в административных отпусках, решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по назначению ФИО1 пенсии с <дата> признается судебной коллегией правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2013 года в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан обязанности по включению в специальный стаж ФИО1 периода работы с 17 сентября 1984 года по 1 января 1992 года в качестве мастера по капитальному ремонту грунтово-лежневых дорог Дорожного ремонтно-строительного управления № производственного объединения «...» изменить и принять в этой части новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 17 сентября 1984 года по 1 января 1992 года в качестве мастера по капитальному ремонту грунтово-лежневых дорог Дорожного ремонтно-строительного управления № производственного объединения «...» за исключением периодов нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы с 9 августа 1989 года по 9 сентября 1989 года и с 11 сентября 1989 года по 1 декабря 1989 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи