Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 (заявитель) обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным пункта 3 приложения № 2 к постановлению № 379 от 22.04.2013 администрации Славянского городского поселения Славянского района о «разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> по границе земельного участка (красной линии) со стороны улицы <...>», в порядке ст. 254 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он является собственником двух смежных земельных участков расположенных по адресу: <...>.

Администрацией Славянского городского поселения Славянского района на основании постановления № 379 от 22.04.2013 ФИО1 разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, по границе земельного участка (красной линии) со стороны улицы <...>. Согласно СНиП 2.07.01-89 количество парковочных мест возле планируемого торгового объекта, собственником которого будет являться ФИО1, должно составлять 75-105 машиномест. На публичных слушаниях ФИО1 был представлен проект комиссии, согласно которому количество парковочных мест составляет 25. Согласно проекту расстояние от парковки до жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <...> составляет менее трех метров, а парковка по улице <...> примыкает к жилому дому заявителя, расположенному по адресу: <...>. Полагая, что решение комиссии по результатам публичных слушаний принято незаконно и необоснованно, так как строительство объекта, парковка которого будет расположена в непосредственной близости от жилого дома заявителя, будет доставлять ему значительные неудобства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года заявленные требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Пункт 3 приложения № 2 к постановлению № 379 от 22.04.2013 администрации Славянского городского поселения Славянского района о «разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения, обшей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> по границе земельного участка (красной линии) со стороны улицы <...>» признан незаконным. На администрацию Славянского городского поселения Славянского района возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём отмены пункта 3 приложения № 2 к постановлению № 379 от 22.04.2013 администрации Славянского городского поселения Славянского района.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района по доверенности ФИО4 поддерживает доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, просит решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 1).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (ч. 2).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (ч. 3).

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 ГрК РФ (ч. 4).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (ч. 5).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч. 6).

Согласно пункту 12 статьи 39 и пункту 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующее решение, принятое по вопросу, вынесенному на публичные слушания, может быть оспорено физическими или юридическими лицами в судебном порядке, - призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <...>, и <...>, с расположенными на них объектами недвижимости, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 30.09.2005; свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 30.09.2005; свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 13.11.2007; свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 28.01.2013.

Собственником смежного земельного участка, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> является ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 21.03.2012.

Согласно пункту 3 приложения № 2 постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района № 379 от 22.04.2013 «О принятии решений по результатам публичных слушаний», ФИО1 разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал <номер обезличен>, ограниченный улицами <...>, <...>, <...>, <...> в городе Славянск-на-Кубани, по границе земельного участка (красной линии) со стороны улицы <...>.

В соответствии с приложением № 9 СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на <...> кв. м торговой площади разрешено 5-7 машиномест.

Согласно пункту 3 приложения № 2 оспариваемого постановления, планируемый объект строительства общей площадью <...> кв. м, при этом торговая площадь планируемого объекта не указанна, что не позволяет произвести расчёт требуемого количества парковочных машиномест, что само по себе является основанием для отказа ФИО1 в разрешении отклонения от предельно допустимых параметров строительства.

Согласно вышеуказанному СНиПу с учетом площади планируемого объекта строительства количество парковочных мест должно составлять не менее 75-105 машиномест, расстояние от гаражей и открытых стоянок при числе легковых автомобилей от 51 до 100 до жилых домов должно составлять 25 м (таблица 10 СНиПа 2.07.01-89). В соответствии с таблицей 7.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 разрыв от автостоянки с количеством машиномест 51-100 также должен составлять 25 метров.

Поскольку согласно проекту строительства торгового объекта общей площадью <...> кв. м с парковкой расстояние от парковки до жилого дома ФИО3 составляет менее трех метров, а по улице Ковтюха парковка, вообще, примыкает к жилому дому заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемого пункта 3 приложения № 2 к постановлению № 379 от 22.04.2013 администрацией не соблюдена часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, то есть разрешено ФИО1 отклонение от предельных параметров разрешенного строительства без соблюдения требований СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Таким образом, пункт 3 приложения <номер обезличен> к постановлению № 379 от 22.04.2013 противоречит закону.

При этом пунктом 3 приложения № 2 к постановлению № 379 от 22.04.2013 также нарушены права и законные интересы ФИО3, поскольку решение Администрации о разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения, общей площадью 1500 кв. м с парковкой, примыкающей непосредственно к жилому дому ФИО3, предшествует выдаче разрешения на строительство и непосредственному строительству объекта, тогда как размещение парковки (парковочных машиномест) непосредственно у дома ФИО3 приведет к загрязнению окружающей среды и воздуха вредными веществами, а, значит, создаст угрозу здоровью и жизни членам семьи ФИО3 Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, организация и строительство парковок, должны строго соответствовать нормативным документам, и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение администрации Славянского городского поселения Славянского района в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения общей площадью до <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал <номер обезличен>, ограниченный улицами <...>, <...>, <...>, <...> в г. Славянск-на-Кубани, по границе земельного участка (красной линии) со стороны ул. <...> принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: