Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Я. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об установлении факта принадлежности документов, о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе К.Л.Я.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения истца К.Л.Я. и ее представителя Киселевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - Плюсниной О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.Л.Я. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) в назначении страховой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием требуемого стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Не согласившись с решением ответчика, уточнив исковые требования, истец К.Л.Я. окончательно просила суд:

- установить факт принадлежности ей, К.Л.Я.С.Л.Я.(дата) года рождения, трудовой книжки № (дата заполнения (дата)), выданной на имя С.Л.Я.

- установить факт принадлежности ей, К.Л.Я. (С.Л.Я.(дата) года рождения, диплома об образовании № (регистрационный № от (дата)), выданного на имя С.Л.Я.

- признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части, обязать УПФР в г. Оренбурге включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды: с (дата) по (дата) – учёбы в Новосибирском институте народного хозяйства, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – работы инженером по труду в Жанажольской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – в качестве безработного в Актюбинском центре занятости, с (дата) по (дата) – работы на общественно оплачиваемой работе в Каргалинском сельском округе г. Актюбинска.

Также просила суд обязать ответчика назначить и выплачивать ей страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с (дата).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования К.Л.Я. были удовлетворены частично.

Суд постановил: признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от (дата) в части отказа во включении К.Л.Я. в страховой стаж периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – инженером по труду в Жанажольской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения, возложив на ответчика обязанность включить в страховой стаж К.Л.Я. указанные периоды работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С решением суда не согласилась истец К.Л.Я. В своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда в части отказа во включении в страховой стаж периодов: с (дата) по (дата) – учёбы в Новосибирском институте народного хозяйства, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – в качестве безработного в Актюбинском центре занятости, с (дата) по (дата) – работы на общественно оплачиваемой работе в Каргалинском сельском округе г.Актюбинска, а также в части отказа в установлении юридического факта принадлежности К.Л.Я.С.Л.Я.(дата) года рождения, трудовой книжки № (дата заполнения (дата)), выданной на имя С.Л.Я. и диплома об образовании № (регистрационный № от (дата)), выданного на имя С.Л.Я. отменить, вынести в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж К.Л.Я. периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – инженером по труду в Жанажольской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения, сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году имеют женщины, достигшие 55 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 11 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18,6.

В статью 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании пункта 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец К.Л.Я.(дата) обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата)К.Л.Я. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, составила 3 года 7 месяцев 6 дней, требуется не менее 11 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 9,183, требуется не менее 18,6.

При этом указанным решением ответчика в страховой стаж истца К.Л.Я. не были включены периоды:

- с (дата) по (дата) – учёбы в Новосибирском институте народного хозяйства;

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – работы инженером по труду в Жанажольской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения;

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – в качестве безработного в Актюбинском центре занятости;

- с (дата) по (дата) – работы на общественно оплачиваемой работе в Каргалинском сельском округе г. Актюбинска.

Разрешая требования относительно периода учебы в Новосибирском институте народного хозяйства, суд первой инстанции руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установил, что период учебы истца не может быть включен в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о включении в страховой стаж К.Л.Я. периода учебы в Новосибирском институте народного хозяйства с (дата) по (дата).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.

Довод апелляционной жалобы К.Л.Я. о том, что период обучения в ВУЗах, техникумах, медицинских и педагогических училищах, аспирантуре и т.д. подлежит включению в страховой стаж на основании Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, основан на ошибочном толковании норм права.Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перечислены периоды, которые подлежат включению в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, период обучения не предусмотрен. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, включение периодов учебы в высших учебных заведениях в страховой стаж нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено.

В пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

С 1 января 2002 года действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором также отсутствовали нормы включающие период учебы в высших учебных заведениях в страховой стаж.

До 1 января 2002 года вопросы пенсионного обеспечения регулировались Федеральным законом от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»

В соответствии с положениями статьи 91 Федерального Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж наравне с работой, указанной в статье 89 данного Закона, включался период подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Указанные периоды включались в стаж независимо от наличия у лица периодов работы и (или) иной деятельности.

При определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 1 января 2002 года, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П.

В период обучения истца К.Л.Я. в Новосибирском институте народного хозяйства действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах «и» данного Постановления: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, в части учета периода учебы до 1 января 2002 года по нормам Федерального Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», не может быть применено, так как рассматриваемая позиция может действовать исключительно в отношении тех граждан, на которых распространялось пенсионное законодательство Российской Федерации до 1 января 2002 года и рассчитывающих на пенсионное обеспечение по нормам названного Закона в силу своего постоянного проживания в Российской Федерации, осуществления на ее территории трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности, и в этой связи подпадающих под действие правил обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами по состоянию на 31 декабря 2001 года факт постоянного проживания на территории Российской Федерации и осуществления на ее территории трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности истцом К.Л.Я., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвержден, соответственно, до указанной даты она не могла рассчитывать на пенсионное обеспечение по нормам действовавшего ранее пенсионного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода учебы в Новосибирском институте народного хозяйства.

Разрешая требования о включении в страховой стаж истца К.Л.Я. периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – в качестве безработного в Актюбинском центре занятости, с (дата) по (дата) – работы на общественно оплачиваемой работе в Каргалинском сельском округе г.Актюбинска, суд первой инстанции руководствуясь действующим законодательством, пришел к выводу о том, что указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы истца в этой части находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности засчитывается, в том числе период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Пунктами 1-2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Учитывая, что истец К.Л.Я. просила включить в ее стаж периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – получения пособия по безработице, с (дата) по (дата) – работы на общественно оплачиваемой работе на территории Республики Казахстан, то в данном случае необходимо руководствоваться не только нормами действующего федерального законодательства, но и правилами международных договоров Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на территорию Российской Федерации из Казахстана, регулируются Соглашением от 13 марта 1992 года.

При этом согласно пункту 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

На основании пункта 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила), период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости населения по установленной форме согласно приложению № 2. Справка содержит информацию о периоде, в течение которого безработный состоит на регистрационном учете и периоды, засчитываемые в страховой стаж, в числе которых также указан период получения пособия по безработице.

Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к видам социальных выплат граждан, признанным в установленном порядке безработными, относится пособие по безработице.

Между тем, в нарушение действующего правового регулирования истцом К.Л.Я. не были представлены справки по установленной форме из государственного учреждения службы занятости населения с указанием периода получения пособия по безработице, периода участия в оплачиваемых общественных работах и периода переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства, то суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования истца об установлении факта принадлежности К.Л.Я.С.Л.Я. диплома об образовании №, об установлении факта принадлежности К.Л.Я.С.Л.Я. трудовой книжки № (дата заполнение (дата)), выданной на имя С.Л.Я. суд первой инстанции пришел к выводу, что установление данных фактов не имеет юридического значения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что судом первой инстанции не включен период обучения К.Л.Я. в Новосибирском институте народного хозяйства с (дата) по (дата) в страховой стаж, дающий право на назначение страховой песни по старости, то суд пришел к правильному выводу о том, что установление данного юридического факта не имеет юридического значения, поскольку не влечет для истца правовых последствий в виде возникновения права на получение пенсии по старости.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления К.Л.Я. о назначении пенсии по старости совместно с представленными документами, по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения представленных документов, принято решение УФПР в г. Оренбурге от (дата) о принятии к зачету указанной трудовой книжки № от (дата), выданной на имя К.Л.Я.

На основании изложенного, требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки не будет являться юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку как верно указал суд первой инстанции ответчиком при вынесении решения об отказе в назначении К.Л.Я. страховой пенсии по старости уже была дана правовая оценка трудовой книжке и решение принято с учетом указанных в ней сведений о периодах работы истца.

В целом, доводы апелляционной жалобы К.Л.Я. повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи