Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Выдриной Ю.Г., Ивановой Т.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 31 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 октября 2017 года, которым постановлено –

Исковые требования Лысьвенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» обеспечить нормативный неснижаемый запас резервного топлива (мазута) для ТЭЦ (<...>) в объеме 731,7 тонн в течение отопительного сезона 2017-2018 года,

а также дополнительное решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 октября 2017 года от 20 ноября 2017 года, которым постановлено –

Установить обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» срок для исполнения решения суда – один месяц со дня вынесения дополнительного решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения прокурора отдела Прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысьвенский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (далее по тексту – Общество, ООО «Лысьва-теплоэнерого») о возложении обязанности обеспечить нормативный запас резервного топлива – мазута, для ТЭЦ (<...>) в объеме 731 тонна.

Впоследствии, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор исковые требования уточнил, просил возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» обязанность обеспечить нормативный неснижаемый запас резервного топлива (мазута) для ТЭЦ (<...>) в объеме 731,7 тонн в течение отопительного сезона 2017-2018 года.

Предъявленные требования мотивированы тем, что Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет регулируемый вид деятельности – теплоснабжение. Согласно схеме теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденной постановлением администрации г. Лысьвы, теплоснабжение потребителей Лысьвенского городского округа осуществляется от тепло-источников, находящихся на обслуживании теплоснабжающих организаций, в том числе, ответчика, теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), находящаяся на обслуживании Общества, предназначена для теплоснабжения жилищного фонда, объектов соцкультбыта, промплощадки и прочих потребителей. Имущественный комплекс ТЭЦ принадлежит Обществу на праве субаренды, основным видом топлива для ТЭЦ является природный газ, резервным – мазут. Ответчик является поставщиком тепловой энергии для МУУП «Теплоэнергоремонт», которое в свою очередь является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с постановлением администрации г. Лысьвы от 18.12.2014 № 187. Согласно расчетам Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» нормативный неснижаемый запас резервного топлива (мазута), рассчитанный в соответствии с приказом Минэнерго России от 22.08.2013 года № 469, составляет 731,7 тонны. По информации, представленной ответчиком в наличии у Общества имеется резервное топливо в объеме 110 тонн, что недостаточно для бесперебойной работы ТЭЦ в аварийном режиме. Отсутствие необходимых запасов резервного топлива не может гарантировать надежного и бесперебойного теплоснабжения, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, проживающих на территории Лысьвенского городского округа, а также может повлечь причинение значительного ущерба имуществу граждан, юридических лиц, имуществу объектов социальной сферы, муниципальному имуществу.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго», ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства дела, им дана неверная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения приказа Минэнерго России от 10.08.2012 года за № 377, автор жалобы считает, что законодателем не установлено – какой именно вид резервного топлива должен быть обеспечен Обществом в данном случае. Судом не принято во внимание наличие договора на поставку резервного топлива альтернативного мазуту, а именно – сжиженного газа, стоимость которого существенно отличается в меньшую сторону, и несет более благоприятные последствия его использования. Таким образом, Общество выполнило возложенную на него обязанность для обеспечения работы предприятия в соответствии с требованиями закона. Суд не вправе определять вид резервного топлива для обеспечения потребности в теплоснабжении. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что обязанность обеспечивать территорию бесперебойным снабжением тепловыми ресурсами возложена и на органы управления данной территорией, при этом, что инвестиционная программа Общества согласована с Администрацией г. Лысьва.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением Главы Лысьвенского городского округа Пермского края от 16.06.2014 года утверждена схема теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 годы (л.д. 45-50). Постановлением Главы Лысьвенского городского округа от 18.12.2014 года № 187 муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Лысьвы в зоне теплоснабжения Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» с 01.07.2015 года (л.д. 61).

Постановлением администрации г. Лысьвы от 28.02.2013 года № 524 МУУП «Теплоэнергоремонт» в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество, в том числе тепловые сети (л.д. 58-60).

Согласно указанной схеме, теплоснабжение Лысьвенского городского округа осуществляется от диверсифицированной системы теплоснабжения на основе централизованных и децентрализованных источников тепловой энергии. Центральным теплоснабжением городского округа обеспечены все многоэтажные многоквартирные жилые дома города, общественные организации, предприятия и коммунально-складские объекты. Централизованное теплоснабжение потребителей Лысьвенского городского округа производится от теплоисточников, находящихся на обслуживании четырех теплоснабжающих организаций, в том числе Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго». ТЭЦ, находящаяся на обслуживании Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» предназначена для теплоснабжения жилищного фонда, предприятий соцкультбыта, промплощадки и прочих потребителей.

В соответствии с уставом целями и видами деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» являются производство и распределение тепловой энергии (л.д. 21-44).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 18.12.2015 года № 277-Т утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Обществом с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (л.д.54-54).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016 № 20.12.2016 № 349-т утверждены тарифы на теплоноситель Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (л.д. 55).

Как видно из договоров аренды и субаренды (л.д. 6-20), во владении Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» находится имущественный комплекс ТЭЦ по адресу: <...>.

Согласно обоснованию, утвержденному директором Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (л.д. 57) нормативный неснижаемый запас резервного топлива (мазута) необходимый в отопительный период 2017-2018 годов составляет 731,7 тонн. При этом в наличии у Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» имеется мазут в количестве 110 тонн.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 6, 20 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктами 2, 6 Порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон», утвержденных Приказом Министерства энергетики России от 22.08.2013 года за № 469, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы процессуального и материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение установленных нормативными актами требований у Общества отсутствует неснижаемый нормативный запас резервного топлива, необходимый для обеспечения надежной и стабильной работы ТЭЦ для поставки тепловой энергией неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Общество, осуществляющее эксплуатацию арендованного имущества (имущественного комплекса ТЭЦ по адресу: <...>), обязано иметь нормативные запасы резервного топлива. Иное свидетельствует о незаконном бездействии энергоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание то обстоятельство, что на Обществом до настоящего времени не обеспечен запас топлива согласно нормативу, необходимый для обеспечения бесперебойной подачи теплоносителя в течение всего отопительного периода, суд пришел к правильному выводу о непринятии ответчиком вопреки требованиям приведенных норм должных мер по обеспечению теплоснабжения потребителей – жителей муниципального образования Лысьвенский городской округ.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о нарушении конституционных, жилищных прав граждан – потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия жизни, на предоставление в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества.

При таком положении суд правомерно усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности обеспечить нормативный запас топлива, необходимый для обеспечения тепловой энергией неопределенного круга лиц.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от выполнения приведенных требований закона, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Вопреки позиции апеллянта определение судом первой инстанции вида резервного топлива (мазут) не противоречит пункту 7.2. схемы теплоснабжения, согласно которой резервным видом топлива для ТЭЦ Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» является именно мазут (л.д. 49-50). Сведения о внесении изменений в схему теплоснабжения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в соответствии с обоснованием, утвержденным директором Общества, в отопительный период 2017-2018 годов, нормативный неснижаемый запас резервного топлива определялся самим ответчиком именно в виде мазута, а не сжиженного природного газа (л.д. 57), ввиду чего какие-либо основания для определения иного вида резервного топлива (в том числе в виде сжиженного природного газа) у суда первой инстанции отсутствовали.

Между тем, ответчик не лишен права и возможности разрешить вопрос об изменении вида резервного топлива в порядке исполнения судебного постановления при наличии на то законных оснований.

Ссылка ответчика на гарантийное письмо Общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» на поставку мазута, являлась предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что наличие указанного документа не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом обязанности по обеспечению резервным топливом, поскольку в силу действующего законодательства, резервное топливо в количестве, определяемом в соответствии с приказом Минэнерго от 22.08.2013 г. № 469, должно иметься в наличии на начало отопительного сезона и течение всего отопительного сезона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при постановлении дополнительного решения и определяя срок исполнения судебного акта, вышел за пределы исковых требований, основаны на неправильном понимании требований процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы сроки исполнения решения установлены судом первой инстанции в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом необходимости соблюдения прав жителей муниципального образования Лысьвенский городской округ на предоставление услуги по теплоснабжению.

Доказательств невозможности исполнения судебного постановления в установленный судом срок в силу объективных причин, не зависящих от воли ответчика, не представлено.

Между тем, ответчик не лишен права и возможности разрешить вопрос об увеличении установленного судом срока в порядке исполнения судебного постановления.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции были верно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –