Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. Иванова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления В.Н. Иванова о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан, выразившегося в выдаче В.Н. Иванову справки с отражением в ней задолженности по налогам и штрафам без указания утраты инспекцией возможности ее взыскания, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан исключить из справки сведения о наличии задолженности по уплате налогов и штрафов и выдать справку об отсутствии неисполненной обязанности по их уплате, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов В.Н. Иванова путем совершения действий, направленных на исключение из состава задолженности налогоплательщика сумм недоимок по налогам, пеней и штрафов, срок давности по взысканию которых истек, отказать.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя В.Н. Иванова А.П. Розова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан Г.Р. Мустафиной, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.Н. Иванов обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС России) № 6 по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, содер-жащей сведения о задолженности по уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек установленный законом срок принудительного взыскания, без указания утраты возможности принудительного взыскания, а также о возложении обязанности на налоговую инспекцию исключить сведения относительно приведенной задолженности посредством выдачи новой справки об отсутствии неисполненной обязанности и списать эту задолженность.

В обоснование заявления указал, что в течение 2013 года им было получено от налоговой инспекции требование об уплате от пеней и постановление о взыскании пеней, начисленных в размере 10910 рублей 84 копейки. В связи с этим по его обращению налоговая инспекция выдала справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, согласно которой за ним на 28 мая 2013 года числилась задолженность в размере 922 969 рублей 39 копеек по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), пеней, штрафов, связанных с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя в период с 2000 года по 2003 год.

По мнению заявителя, к настоящему времени истек предусмотренный законом срок для принудительного взыскания суммы задолженности, в связи с чем налоговая инспекция, не приняв своевременно меры к ее взысканию, утратила право указывать такую задолженность в выдаваемых документах и обязано произвести ее списание как безнадежной к взысканию.

В судебном заседании по делу представитель заявителя А.П. Розов заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель налоговой инспекции Е.С. Бобкова с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что действующим законодательством на налоговые органы не возложена обязанность указывать сведения о задолженности по уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов с отметкой об истечения срока ее взыскания.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе В.Н. Иванов, утверждая о незаконности решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам. Указывает, что в справке о состоянии расчетов по общеобязательным платежам, выданной налоговой инспекцией, за ним на 28 мая 2013 года числится недоимка и задолженность по пеням и штрафам в размере 922969 рублей 39 копеек. При этом вся задолженность, за исключением пени по НДФЛ в размере 24 рублей 62 копейки, связана с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшейся в период с 2000 года по 2003 год. Соответственно, справка содержит недостоверную информацию о задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, по которым налоговой инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания. По мнению заявителя, обязанность налоговой инспекции фиксировать в справке расчетов налогоплательщика с бюджетом достоверную информацию подтверждается сложившейся судебной практикой на уровне Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя А.П. Розов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что его доверителем были заявлены фактически 2 требования - о возложении на налоговую инспекцию обязанности выдать справку с указанием относительно числящейся за ним задолженности по уплате налога, пеней и штрафов на невозможность принудительного взыскания ввиду истечения установленного на то срока, а также о возложении на налоговую инспекцию обязанности списать эту задолженность как безнадежную к взысканию.

Представитель межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Татарстан Г.Р. Мустафина удовлетворению апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирующей статье 57 Конституции Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, при этом законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложено самостоятельное исполнение обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика; с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответству-ющего налога или сбора.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

В рамках настоящего дела предметом разбирательства выступает вопрос об обоснованности включения межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Республике Татарстан в справку (о состоянии расчетов В.Н. Иванова по налогам, пеням и штрафам) числящейся за ним недоимки по НДФЛ и ЕСН, а также задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которых, по мнению заявителя, утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Установлено, что в адрес В.Н. Иванова вынесены налоговой инспекцией требования, датированные 23 апреля 2013 года под ...., об уплате НДФЛ, ЕСН и пеней в размере 916 059 рублей 94 копееки.

Согласно справке .... о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, с учетом разъяснений, содержащихся в письме налоговой инспекции от 03 октября 2013 года и распечатках состояния расчетов заявителя, за В.Н. Ивановым по состоянию на 28 мая 2013 года числится недоимка по НДФЛ за 2001 и 2002 годы в размере 312 096 рублей, по ЕСН за те же периоды в размере 128732 рублей 63 копейки, а также задолженность по пеням, начисленным на недоимку НДФЛ и ЕСН, в размере 309476 рублей 79 копеек и 132 732 рублей 63 копеек соответственно, задолженность по штрафу на НДФЛ и ЕСН в размере 30664 рубля 4 копейки и 9886 рублей 91 копейка соответственно.

Данные обстоятельства налоговой инспекцией в суде не отрицались.

Инициируя судебное разбирательство в рамках дела, В.Н. Иванов исходил из истечения срока обращения налоговой инспекции в суд с иском о принудительном взыскании вышеназванной задолженности.

При этом в обоснование позиции заявителем был приведен пункт 4 час-ти 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, а также задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2005 года, принятым в рамках другого дела по иску межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Татарстан, были взысканы с В.Н. Иванова в доход федерального бюджета суммы недоимок по НДФЛ за 2001, 2002 годы в размере 312096 рублей, по ЕСН за 2001, 2002 годы в размере 128732 рублей 63 копеек, а также задолженности по пеням в размере 117502 рублей 78 копеек, 52901 рубля 76 копеек соответственно и штрафа в размере 4000 рублей.

Таким образом, следует признать, что по настоящему дела вопрос о признании безнадежными к взысканию, то есть не подлежащими взысканию ввиду истечения установленного на то срока поставлен В.Н. Ивановым в отношении задолженности по уплате НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафа, которые уже взысканы вступившим в законную силу решением суда.

Распространяя этот вывод относительно пеней и штрафа, Судебная коллегии учитывает то, что начисление пеней, штрафа и их взыскание производно от недоимки по соответствующему налогу, сбору, являющимся базовой суммой, и направлено при этом на обеспечение исполнения налогоплательщиком именно обязанности по уплате соответствующего налога, сбора.

При установленных данных суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленные в рамках дела требования В.Н. Иванова удовлетворению не подлежат.

Принимается во внимание и то обстоятельство, что утрата налоговой инспекцией права на принудительное взыскание налога, в том числе по причине пропуска срока на взыскание, сама по себе не влечет прекращение обязанности налогоплательщика-заявителя.

Исходя из вышеназванных суждений, отклоняются доводы апелляционной жалобы, как не влияющие на правильность разрешения дела по существу.

Все имеющие значение по заявленному вопросу обстоятельства, доводы сторон и представленные доказательства судом первой инстанции надлежаще исследованы, оценены, что отражено в решении суда, которое нормам материального и процессуального права не противоречит.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи