Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя по апелляционным жалобам представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3 на решение Канского городского суда Красноярского края от 09 августа 2017 г., которым иск удовлетворен частично, с ООО ФСК «Монолитинвест» взыскано в пользу ФИО1 неустойка 120 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.; в пользу ФИО2 неустойка 120 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 65 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано;

в доход местного бюджета с ООО ФСК «Монолитинвест» взыскана государственная пошлина 7 800 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились каждый с самостоятельным иском к застройщику ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, уточнив которые, просили взыскать в пользу каждого за просрочку передачи каждому из них, как инвесторам, объектов долевого инвестирования, законную неустойку по 529 516, 43 руб. за период с 01.04.2016 г. по 13.03.2017 г., компенсацию морального вреда по 20 000 руб., судебные представительские расходы по 20 000 руб., штраф потребительский, а также признать недействительными односторонние акты ответчика приема-передачи объектов долевого инвестирования от 16.09.2016 г., обязать ответчика подписать двухсторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства с указанием недостатков в разумный срок, установленный судом.

Гражданские дела по указанным искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным в той части, которой в удовлетворении исковых требований отказано, настаивая на принятии нового решения об удовлетворении иска полностью, ссылаясь на не соответствие обстоятельствам дела и нормам материального права выводов суда в решении о фактическим принятии истцами объектов долевого инвестирования 28.07.2017 г. с недостатками, о злоупотреблении правом ввиду не подписания двусторонних актов с застройщиком о принятии объектов, которые имели существенные недостатки, не устраненные ответчиком; на необоснованное снижение судом размеров неустоек на основании не мотивированного заявления ответчика, а также судебных представительских расходов; на несправедливый размер компенсации морального вреда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.105-111), обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3, представителя ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО4, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения с уда по основаниям, установленным пунктами 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду не соответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. на момент спорного правоотношения) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

Согласно ст.6 настоящего Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3)

На основании ст.7 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Согласно ч.8 настоящей статьи, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.8 настоящего Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1)

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.5 настоящей статьи, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6).

Материалами дела установлено, что по условиям договора на долевое участие в строительстве от 14.01.2014 г. и договоров уступки требования от 11.02.2014 г., заключенного с каждым из истцов, застройщик ООО ФСК «Монолитинвест» принял обязательство построить объект долевого строительства жилой № по строительному адресу: г.Красноярск, <адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать не позднее 31.03.2016 г. инвесторам однокомнатные квартиры: ФИО1 - №, ФИО2 – №, а инвесторы – принять и оплатить цену каждый по 2 231 040 руб., которая произведена ими полностью в срок.

Срок передачи застройщиком объектов долевого инвестирования был изменен на 29.08.2016 г. в связи с некачественным выполнением строительных работ подрядной организацией, о чем истцы были уведомлены письменно с приложением дополнительных соглашений об изменении срока передачи объектов, направленных им заказными письмами 12.05.2016 г., то есть после истечения надлежащего срока передачи объектов, не подписанных истцами, что является правом инвесторов, а не обязанностью, и не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод жилого дома №7 по адресу (почтовый): г.Красноярск, Центральный район, <адрес>, получено застройщиком 06.07.2016 г. и 01.07.2016 г. направлены истцам уведомления о необходимости принятия объектов долевого инвестирования, которые были осмотрены истцами и представителем ответчика с составлением 28.07.2016 г. актов осмотра и приема, в соответствии с которыми истцы указали на недостатки строительных и отделочных работ в квартирах № имеющиеся в указанных актах, составленных застройщиком, строки об устранении недостатков, о согласии инвесторов принять квартиры с перечисленными недостатками, не заполнены; доказательств принятия мер к устранению недостатков ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя содержание приведенных актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они составлены в порядке, установленном ч.5 ст.8 настоящего Федерального закона, до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, что влечет право истцов отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Далее, ответчиком составлены односторонние акты приема-передачи ФИО1 квартиры №№ от 16.09.2016 г. и ФИО2 квартиры №№ от 06.10.2016 г. и направлены истцам, не представившего вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона и отказа истцов или уклонения от принятия объектов долевого инвестирования, приведенных застройщиком в соответствие с требованиями, указанными в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В письменных претензиях истцов, поданных застройщику 21.11.2016 г., изложены требования каждого о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого инвестирования, обоснованные не передачей застройщиком по день составления претензий объектов с устраненными недостатками.

В соответствии с заключением 23.12.2016 г. лигитимного специалиста в области судебной строительной экспертизы, проектно-сметной работе ФИО5 Центра строительных экспертиз «Афина Плюс», в результате осмотра вышеуказанных квартир, о времени и дате которого застройщик извещен заказными письмами с уведомлением о вручении, выявлены множественные недостатки строительных и отделочных работ, выполненных с отступлением от требований СНиП: в квартирах №№ имеются просветы между поверхностью покрытия пола и плоскостью от 3 мм. до 5 мм. при допустимых 2 мм. во всех помещения квартиры и в лоджии, для чего необходимо выполнить частичный демонтаж отделочного покрытия пола, выравнивание пола цементно-песчаным раствором; отклонения стен по вертикали местами до 5 мм. при допустимых 4 мм. на 2 м.длины, подлежащие устранению путем выравниванием стен шпаклевочным составом со снятием и поклейкой обоев; просветы между уровнем и поверхностью потолков в отдельных помещениях до 5 мм. на 2 м. при допустимых 4 мм., для устранения которых необходимо произвести очистку поверхности от слоя шпаклевки и краски, выполнить выравнивание поверхностей гипсовыми составами, подготовить под окраску и окрасить; радиаторы отопления установлены с отклонением от уровня от 8 мм. до 10 мм. на 1 м., высота ванной над уровнем пола 534 мм. при допустимых 600 мм., что влечет необходимость их переустановки; в некоторых помещениях квартир дверные межкомнатные блоки имеют отклонения от вертикали до 12 мм. на 2 м. при допустимых 3 мм., что влечет необходимость переустановки дверей; в помещениях квартир оконные блоки имеют трещины швов примыкания, подлежащие устранению ремонт швов без демонтажа оконных блоков.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет по расчетам специалиста 48 856 руб. в квартире №№ и 61164 руб. в квартире №№.

Удовлетворяя требования истцов частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что просрочка ответчика в передаче истцам объектов долевого инвестирования имела место по 28.07.2016 г., когда истцы были обязаны принять по результатам осмотра объекты пусть и с существенными недостатками, но не препятствовавшими использованию объектов по назначению для проживания, что не принятие истцами объектов с такими недостатками свидетельствует о злоупотреблении правом, и что фактически они имеют доступ в квартиры, осуществив их осмотр для определения недостатков и стоимости устранения, в связи с чем, застройщик на законных основаниях составил односторонние акты приема-передачи ФИО1 квартиры №№ от 16.09.2016 г., ФИО2 квартиры №№ от 06.10.2016 г.

В таком положении, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого истца неустойку за просрочку передачи объектов долевого инвестирования за период по 28.07.2016 г., отказав за последующий период по 13.03.2017 г., и отказал в удовлетворении требований истцов о признании недействительными односторонних актов приема-передачи.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права.

Из вышеприведенных актов от 28.07.2016 г. и заключения ФИО5 Центра строительных экспертиз «Афина Плюс», не опровергнутых ответчиком, следует, что ряд недостатков имеют существенный характер и подлежат устранению посредством производства работ по частичному демонтажу отделочных поверхностей пола, очистке поверхности от слоя шпаклевки и краски потолка и стен, их выравнивание цементно-песчаным, шпаклевочным растворами, гипсовым составом, с новой отделкой поверхностей на значительных площадях, что свидетельствует о непригодности объектов долевого инвестирования для предусмотренного договором использования до устранения таких недостатков.

Поскольку сторонами спора составлены до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства двухсторонние акты от 28.07.2016 г. о несоответствии объектов долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и застройщиком обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона не исполнены по день рассмотрения дела судом первой инстанции, отсутствуют законные основания для выводов об уклонении или отказе истцов от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим Федеральным законом срок.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению.

За период просрочки ответчика в передаче истцам объектов долевого инвестирования с 01.04.2016 г. по 13.03.2017 г. (за 347 дн.) неустойка исходя из цены объекта долевого инвестирования, оплаченной каждым истцом, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки) 9% годовых, действующей с 19.06.2017 г. на момент рассмотрения спора судом, составляет 464 502,53 руб. (2 231 040 руб. х 9% х 2 /300 дн. х 347 дн.)

Неправильный расчет истцами неустойки исходя из цены договора 2 217 096 руб. между ООО ФСК «Монолитинвест» и первым участником по договору долевого инвестирования ООО «Монолитстрой» не влечет рассмотрения требований в указанной части в заявленном пределе исходя из нормы ст.196 ГПК РФ, поскольку вышеуказанная неустойка является законной и подлежит правильному исчислению судом независимо от арифметического расчета истцов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии с приведенной нормой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для ее уменьшения, признав несоразмерной последствиям нарушения обязательства, однако, уменьшил до 120 000 руб. в пользу каждого истца, что ниже процентов, установленных ст.395 ГК РФ, и недопустимо.

Однако, ввиду изменения решения суда в части периода просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, судебная коллегия приходит к выводу об определении неустойки в пользу каждого истца с учетом значительного периода просрочки, в разумном размере по 200 000 руб. в пользу каждого, что не менее процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составляющих для каждого истца по 198 969,11 руб. исходя из расчета:

7 643,79 руб. - с 01.04.2016 г. по 14.04.2016г. (2 231 040 руб. х 8,81%: 360 х 14 дн);

16 877,82 руб. - с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (2 231 040 руб. х 8,01%: 360 х 34 дн);

12 900,99 руб. - с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (2 231 040 руб. х 7,71%: 360 х 27 дн);

14 252,01 руб. - с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (2 231 040 руб. х 7,93%: 360 х 29 дн);

7 606,61 руб. - с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (2 231 040 руб. х 7,22%: 360 х 17 дн);

31 234,56 руб. - с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (2 231 040 руб. х 10,5%: 360 х 48 дн);

108 453,33 руб. - с 19.09.2016г. по 13.03.2017 г. (2 231 040 руб. х 10%: 360 х 175 дн).

Подлежит отмене решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными односторонних актов приема-передачи ООО ФСК «Монолитинвест» объектов долевого инвестирования истцам с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части и признании недействительными: односторонних актов ООО ФСК «Монолитинвест» приема-передачи от 16.09.2016 г. ФИО1 квартиры №№ и от 06.10.2016 г. ФИО2 квартиры №№ от 06.10.2016 г. по адресу: г.Красноярск, <адрес>

Оснований для удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности подписать двухсторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства в разумный срок, установленный судом, с указанием в них на недостатки объектов, не имеется и судом первой инстанции в удовлетворении исков в указанной части отказано правильно, поскольку признанием односторонних актов приема-передачи права истцов восстановлены, они не лишены права принять от застройщика объекты долевого строительства в соответствии с двухсторонними актами, необходимости перечисления в которых строительных недостатков не имеется при наличии вышеприведенных двухсторонних актов от 28.07.2016 г. о недостатках.

И подписание истцами и застройщиком двухсторонних актов приема-передачи объектов долевого инвестирования без указания не недостатки не препятствует истцам предъявить застройщику требования, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответствует норме ст.151 ГК РФ об определении размера компенсации с учетом требований разумности, справедливости, обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевших.

Оснований для увеличения компенсации по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Обоснованно взысканный судом на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов штраф в половинном размере от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оснований для уменьшения которого по ст.333 ГК РФ и заявлению ответчика, суд первой инстанции не установил, подлежит перерасчету и составит по 105 000 руб. в пользу каждого (200 000 руб. + 10 000 руб./2)

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу каждого истца в возмещение судебных издержек расходов по оплате услуг представителя по 15 000 руб., признанных судом разумными из заявленных каждым 20 000 руб., разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных услуг обоим истцам одним представителем.

Взысканная судом с ответчика в доход бюджета государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит перерасчету, и составит всего 11 600 руб., включая 10 400 руб. из расчета по 5 200 руб. соответственно цене удовлетворенных исковых требований имущественного характера каждого истца (2% от 100 000 руб. + 3 200 руб.), которые суммированию не подлежат (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ); и 1 200 руб. из расчета по 300 руб. за каждое удовлетворенное требование истца неимущественного характера о признании актов приема-передачи недействительными и взыскании компенсации морального вреда (300 руб. х 4).

В остальной части решение суда законно и обоснованно, и не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб, основанным на неправильном толковании применения норм материального права и направленным на переоценку обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 09 августа 2017 г. изменить.

Отменить настоящее решение в части отказа в удовлетворении исков ФИО1, ФИО2 к ООО ФСК «Монолитинвест» о признании недействительными односторонних актов приема-передачи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, признать недействительными односторонние акты ООО ФСК «Монолитинвест» приема-передачи от 16.09.2016 г. ФИО1 квартиры № и от 06.10.2016 г. ФИО2 квартиры № от 06.10.2016 г., расположенных в жилом доме по адресу: г.Красноярск, Центральный район, <адрес>

Изменить настоящее решение в части взысканных с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки, штрафа и в доход местного бюджета государственной пошлины, увеличив размеры взысканных с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойки до 200 000 руб. в пользу каждого, штрафа потребительского до 105 000 руб. в пользу каждого; государственной пошлины в доход местного бюджета до 11 600 руб.

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 09 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова