Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-767/2019 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 23 октября 2003 года № 447 «О внесении изменений в постановление от 1 декабря 1998 года № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» в части исключения ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6 и ФИО20 из списка работников АОЗТ «Подгорное», по апелляционной жалобе представителя ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО21 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 23.10.2003 № 447 «О внесении изменений в постановление от 01.12.1998 № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» в части исключения ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6 и ФИО20 из списка работников АОЗТ «Подгорное».

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.02.2019 по вышеуказанному административному иску в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.07.2019 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 06.02.2019 отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Рамонский районный суд Воронежской области.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.09.2019 производство по административному делу по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 23.10.2003 № 447 «О внесении изменений в постановление от 01.12.1998 № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» в части исключения ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6 и ФИО20 из списка работников АОЗТ «Подгорное», прекращено и данный иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 указали, что они являются собственниками 12 земельных участков площадью по 1000 кв. метров каждый, в том числе ФИО4 – собственником одного земельного участка, ФИО7 – собственником одного земельного участка, ФИО6 – собственником одного земельного участка, ФИО5 – собственником девяти земельных участков. Первоначально их права и права их правопредшественников на земельные участки возникли в результате приватизации в 1990 годах. Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 14.12.1992 № 548 был утвержден проект перераспределения земель АО «Подгорное», по которому приватизации подлежали земли площадью 1802,2 га земли. Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 13.08.1996 № 605 были утверждены списки членов АО «Подгорное» и норма бесплатной передачи земель в общую долевую собственность каждому члену АО «Подгорное» в 91 баллогектара или 2,1 га пашни.

25.09.1996 было проведено общее собрание акционеров АОЗТ «Подгорное», на котором акционеры отказались от части принадлежащей каждому из них земельной доли в размере 0,1 га для выделения участков для ведения личных подсобных хозяйств и обратились в администрацию Рамонского района Воронежской области за перераспределением земель и выделением участков для расширения личных подсобных хозяйств. Постановлением администрации Воронежской области от 07.05.1997 № 479 было изменено целевое назначение земельного участка площадью 50 га пашни, находящегося в собственности АОЗТ «Подгорное» Рамонского района Воронежской области с последующей передачей его акционерам для расширения личных подсобных хозяйств. Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 01.12.1998 № 660 за гражданами, перечисленными в приложении № 1, были закреплены в собственность земельные участки площадью по 0,1 га для расширения личных подсобных хозяйств. Предоставленную ранее земельную долю площадью 2,1 га для ведения сельскохозяйственного производства было постановлено считать равной 2,0 га. В список членов АОЗТ «Подгорное» на выделение земельных участков площадью 0,1 га каждый под расширение личных подсобных хозяйств были включены, в частности, ФИО8 (№), ФИО9 (№), ФИО11 (№), ФИО12 (№), ФИО13 (№), ФИО14 (№), ФИО15 (№), ФИО17 (№), ФИО18 (№), ФИО19 (№), ФИО6 (№) и ФИО20 (№). На основании указанного постановления перечисленным выше лицам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства на право собственности на землю на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,1 га каждый. Позднее указанные граждане поставили земельные участки площадью 0,1 га каждый на кадастровый учет, оформили право собственности в установленном порядке. И, кроме ФИО6, продали эти земельные участки истцам.

Однако администрацией Рамонского района Воронежской области 23.10.2003 было вынесено постановление № 447 «О внесении изменений в постановление от 01.12.1998 № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств», в котором было определено, что ФИО8 (№), ФИО9 (№), ФИО22 (№), ФИО12 (№), ФИО13 (№), ФИО14 (№), ФИО15 (№), ФИО17 (№), ФИО23 (№), ФИО19 (№), ФИО6 (№), ФИО20 (№) подлежат исключению из списка работников АОЗТ «Подгорное», указанных в приложении № 1 к постановлению № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств». Полагают, что правопредшественники истцов ФИО4, ФИО5, ФИО7, а также истец ФИО6 незаконно и необоснованно исключены из списка лиц, которым предоставлялись земельные участки площадью по 0,1 га для расширения личных подсобных хозяйств, чем были грубо нарушены их права как собственников земельных участков. У ответчика отсутствовали полномочия по исключению граждан из перечня лиц, которым предоставлены земельные участки на праве собственности. Протест прокурора не является безусловным основанием для внесения изменений в правовые акты органов местного самоуправления.

О вынесении данного постановления истцам стало известно 28.08.2018 в связи с рассмотрением Рамонским районным судом Воронежской области гражданского дела по иску ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и других к ФИО27, ФИО28 и другим об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО27 и ФИО28 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО7 и другим о признании отсутствующим права собственности на земельные участки площадью по 0,1 га каждый.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 7.10.2019 произведена замена умершей ФИО9 на правопреемников ФИО25, ФИО26, произведена замена умершего ФИО14 на правопреемника ФИО15, произведена замена умершей ФИО19 на правопреемника ФИО29

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11.12.2019 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО4 иФИО5 по доверенности ФИО21, ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба представителя ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО21 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11.12.2019 оставлена без рассмотрения по существу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.09.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО30 в порядке передоверия по доверенности ФИО31 и по доверенности ФИО32 возражали против доводов апелляционной жалобы, указав на отсутствие права требования истцов, отсутствие доказательств нарушения прав истцов оспариваемым постановлением и возможности восстановления права посредством избранного способа его защиты.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Рамонским районным судом Воронежской области решение от 11.12.2019 по настоящему делу указанным требованиям соответствует.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 660 от 01.12.1998 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» были закреплены в собственность акционерам АОЗТ «Подгорное» земельные участки площадью по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств. При этом их земельная доля уменьшена с 2,1 га до 2,0 га. Приложением к данному постановлению являлся список членов АОЗТ «Подгорное на выделение земельных участков площадью 0,1 га каждый под расширение личных подсобных хозяйств, в котором было 486 человек, в том числе ФИО8 (№), ФИО9 (№), ФИО11 (№), ФИО12 (№), ФИО13 (№), ФИО14 (№), ФИО15 (№), ФИО17 (№), ФИО18 (№), ФИО19 (№), ФИО6 (№) и ФИО20 (№).

Оспариваемым постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 447 от 23.10.2003 «О внесении изменений в постановление от 01.12.1998 № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств», данные лица были исключены из списка лиц, которым предоставлялись земельные участки площадью по 0,1 га для расширения личных подсобных хозяйств.

Как следует из материалов дела в настоящее время истцу ФИО5 принадлежат земельные участки, расположенные по следующим адресам: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО15); <адрес>, с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО15); <адрес>, с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО11); <адрес>, с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО19); <адрес>, с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО18); <адрес>, с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО17).

Истцу ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО20).

Истцу ФИО6 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истцу ФИО7 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО13).

Таким образом, оспариваемым ненормативным правовым актом непосредственно затрагиваются права истцов, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ являлось тем правоустанавливающим документом, на основании которого были выданы свидетельства о праве собственности на землю и зарегистрирован последующий переход права на землю.

Как установил суд первой инстанции, данное постановление не опубликовывалось и официально до указанных в списке лиц не доводилось.

Согласно объяснениям стороны истца, об оспариваемом постановлении истцам стало известно в связи с участием в гражданском деле №2-2/2019, рассмотренном Рамонским районным судом Воронежской области 11.06.2019. Доказательств иной даты извещения истцов об издании оспариваемого постановления, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая, что истцы с настоящими исковыми требованиями обратились в суд 08.10.2018 (дата возбуждения гражданского дела по указанным требованиям 13.09.2019), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для оспаривания постановления администрации Рамонского района Воронежской области № 447 от 23.10.2003 истцами не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рамонским районным судом Воронежской области 11.07.2019 также рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6 и других к ФИО36, ФИО37, ФИО38 и другим о признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительными кадастровых сведений, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей об описании местоположения границ, установлении границ земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельные участки, по заявлению третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО39, ФИО40, ФИО27 и ФИО41 об установлении границ земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по заявлению третьего лица, с самостоятельными требвоаниями относительно предмета спора, ФИО42 к ФИО43, ФИО27, ФИО28 и ФИО44 о признании недействительными кадастровых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлении границ земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, погашении записей о государственной регистрации, встречному иску ФИО28 и ФИО27 к ФИО2, ФИО16, ФИО1, ФИО42, ФИО3, ФИО10 и другим о признании отсутствующими зарегистрированных прав на земельные участки. В иске было отказано. Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11.07.2019 по данному делу в вступило в законную силу 05.12.2019.

Поскольку истцы по настоящему гражданскому делу участвовали в деле №, обстоятельства, установленные решением суда от 11.07.2019 по указанному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В частности указанным судебным постановлением установлено, что согласно ст. 9 (частям 1-3) Земельного кодекса РСФСР (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяло долю каждого работника. В коллективно-долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передавались в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 ЗК РСФСР.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР передача земельных участков в коллективно-долевую собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов бесплатно.

Пункт 2 Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» так же предусматривал, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Решением исполкома Рамонского районного Совета народных депутатов № 404 от 13.11.1991 «О преобразовании колхоза «Подгорное» в акционерное общество закрытого типа «Подгорное» колхоз «Подгорное был преобразован в АОЗТ «Подгорное».

Постановлением администрации Рамонского района от 14.12.1992 № 548 «Об утверждении проекта перераспределения земель и выдачи свидетельства на право собственности, владения, пользования землей» был утвержден проект перераспределения земель АО «Подгорное», по которому в коллективно-долевую собственность бывшим членам хозяйства АОЗТ «Подгорное» переданы 1800 га земель.

Постановлением администрации Рамонского района от 13.08.1996 № 605 «Об акционерном обществе «Подгорное»» утверждены норма бесплатной передачи земель в общую долевую собственность каждому члену АО «Подгорное» в 91 баллогектар или 2,1 га пашни и списки членов АО «Подгорное». В списке членов акционерного общества к указанному постановлению первоначальные истцы по делу как участники коллективно-долевой собственности на землю не указаны.

На основании названного постановления администрации Рамонского района от 13.08.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района членам акционерного общества «Подгорное» (включенным в Список) были выданы свидетельства на право собственности на землю на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозиспользования площадью 2,1 га пашни с оценкой 91 баллогектар.

25.09.1996 общим собранием акционеров АОЗТ «Подгорное» (протокол №2) было решено просить администрацию Рамонского района разрешить дирекции АОЗТ «Подгорное» распределить участок площадью 50 га членам акционерного общества для расширения личных подсобных хозяйств.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ (в редакции от 12.06.1996) владение, пользование и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В связи с тем, что в названном решении отсутствовало указание о месте расположения земельного участка, который предполагалось передать для распределения членам акционерного общества для расширения личных подсобных хозяйств, то указанное решение общего собрания не могло быть реализовано и по этому основанию.

Постановлением администрации Воронежской области от 07.05.1997 № 479 «Об обмене земельных участков АОЗТ «Подгорное» и крестьянского хозяйства «Масловское» Рамонского района с изменением целевого назначения» изменено целевое назначение земельного участка площадью 50 га пашни, находящегося собственности АОЗТ «Подгорное» Рамонского района с последующей передачей его акционерам для расширения личных подсобных хозяйств за счет уменьшения земельных долей. Однако адресный ориентир земельного участка площадью 50 га либо иное указание на его место расположения в постановлении отсутствует. При этом в постановлении указано, что согласие собственников земельных долей имеется. Указанное постановление фактически исполнено не было, поскольку в отношении какого-либо земельного участка из земель, переданных в общую долевую собственность бывших членов колхоза «Подгорное», сведения об изменении категории земельного участка или его целевого назначения на основании указанного правового акта в ГКН не вносились.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Постановлением администрации Рамонского района от 01.12.1998 № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» за акционерами АОЗТ «Подгорное», перечисленными в приложении № 1, закреплены в собственность земельные участки площадью по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств. При этом ранее предоставленная земельная доля уменьшена с 2,1 га до 2,0 га. В качестве основания для принятия такого решения в постановлении районной администрации указано постановление администрации Воронежской области № 479 от 07.06.1997 об изменении целевого назначения земельного участка площадью 50 га пашни, находящегося в собственности АОЗТ «Подгорное». В тоже время, ни в самом постановлении, ни в приложении к нему не указано местоположение земельных участков, закрепленных в собственность за акционерами для ведения личного подсобного хозяйства.

В список членов АОЗТ «Подгорное» (Приложение № 1 к постановлению) были включены 486 человек, хотя по списку к постановлению администрации Рамонского района от 13.08.1996 № 605 участниками общей долевой собственности на землю являлись лишь 382 человека. Это обстоятельство свидетельствует о том, что земельные участки площадью по 0,1 га по постановлению от 01.12.1998 № 660 были предоставлены не только акционерам АОЗТ «Подгороное», которые одновременно являлись и владельцами земельных долей, но и другим гражданам, к числу которых, в том числе, относились и истцы по делу (их правопредшественники).

Суд, анализируя указанные обстоятельства (в рамках гражданского дела № 2–2/2019), пришел к выводу о том, что включение в указанный список граждан, не являвшихся участниками коллективно-долевой собственности на землю бывшего колхоза «Подгорное», противоречит как содержанию самого постановления администрации Рамонского района № 660 от 01.12.1998, так и решению от 25.09.1996 общего собрания акционеров АОЗТ «Подгорное». И по этой причине постановлением администрации Рамонского № 447 от 23.10.2003 «О внесении изменений в постановление от 01.12.1998 № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» на основании протеста прокурора района были внесены изменения в постановление № 660 от 01.12.1998 и исключены из Списка работников АОЗТ «Подгорное», утвержденного указанным постановлением, 83 человека, в том числе все правопредшественники истцов.

Исходя из буквального толкования постановления № 660 согласно выводам суда следует, что названным правовым актом из земель, переданных акционерам АОЗТ «Подгорное» в коллективно-долевую собственность, этим же акционерам предоставлены земельные участки площадью по 0,1 га каждому для ведения личного подсобного хозяйства. При этом их земельные доли уменьшены до 2,0 га каждому. Иными словами, из общей долевой собственности выделены участникам земельные участки в индивидуальную собственность площадью по 0,1 га с изменением целевого назначения выделяемых участков и с уменьшением площади земли, остающейся в общей долевой собственности. Следовательно, вышеназванным постановлением администрация Рамонского района, по существу, реализовала права владения и пользования земельными долями, предоставленными ранее акционерам АОЗТ «Подгорное», а с учетом того, что земельные участки фактически были предоставлены так же и гражданам, не являвшимся участниками коллективно-долевой собственности на землю, то администрация реализовала и права распоряжения земельными долями.

Поскольку собственниками земельных долей в землях бывшего колхоза «Подгорное» такое решение в установленном законом порядке не принималось и доказательств обратного истцами не представлено, суд пришел к выводу о том, что постановление администрации Рамонского района от 01.12.1998 № 660 противоречит ч. 1 ст. 209 ГК РФ и принято с превышением предоставленных администрации района полномочий.

На основании указанного постановления гражданам, перечисленным в списке, являющемся приложением к постановлению администрации Рамонского района от 01.12.1998 № 660, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района были выданы свидетельства на право собственности на землю на земельные участки, из состава приусадебных земель для ведения личного подсобного хозяйства площадью по 0,10 га, расположенные по адресу: Подгоренская сельская администрация, с. Подгорное.

Поскольку местоположение земельных участков, закрепленных за акционерами АОЗТ «Подгорное» по указанному постановлению площадью по 0,1 га в самом постановлении не было определено, отсутствовали точные адреса этих участков в выданных истцам и их наследодателям свидетельствах на право собственности на землю, то никакие землеустроительные работы по выделению, формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков площадью по 0,1 га для ведения личного подсобного хозяйства из земель, переданных в общую долевую собственность, длительное время (около 10 лет) не производилось.

Постановлением администрации Рамонского района № 408 от 17.05.2007 «О внесении дополнений в постановление администрации Рамонского района от 01.12.1998 № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» в пункт 1 постановления № 660 от 01.12.1998 были внесены изменения и указан адресный ориентир земельных участков, переданных гражданам для расширения личных подсобных хозяйств - 2300 м юго-восточнее дома № № по <адрес>.

По существу, указанным постановлением впервые определено местоположение земельного массива, предназначенного для передачи его бывшим членам колхоза «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств. Однако, как и постановление № 660 от 01.12.1998 оно вынесено с превышением предоставленных администрации полномочий, поскольку собственниками земельных долей в установленном порядке решение по данному вопросу не принималось.

Конкретное местоположение земельных участков истцов впервые было определено в 2008 году в Схеме разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>, которая, как установлено решением Рамонского районного суда от 29.06.2018, надлежащим образом не утверждена, в силу не вступила, поэтому применяться не может.

Все последующие документы, а именно, постановление администрации Яменского сельского поселения № 300 от 15.12.2008, которым были присвоены адреса земельным участкам первоначальных истцов, и акт об утверждении границ земельных участков, указанных в схеме разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>, основаны на указанной выше схеме, которая не имеет юридической силы.

Анализируя изложенное, суд, разрешая дело №, пришел к выводу о том, что право собственности первоначальных истцов на спорные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, по существу, на основании юридического состава, элементами которого являются постановление администрации Рамонского муниципального района № 660 от 01.12.1998 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств», постановление администрации Рамонского района № 408 от 17.05.2007 «О внесении дополнений в постановление администрации Рамонского района от 01.12.1998 № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» и постановление администрации Яменского сельского поселения № 300 от 15.12.2008 «О присвоении почтовых адресов». Поскольку в постановлении № 660 от 01.12.1998 полностью отсутствовали адреса (либо иные ориентиры места расположения) предоставляемых акционерам земельных участков площадью 0,1 га для ведения личного подсобного хозяйства, то в отсутствие объекта (конкретного земельного участка) право на него не могло возникнуть и быть зарегистрированным. Вследствие этого выдача в декабре 1998 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гражданам свидетельств на право собственности на землю не может рассматриваться как государственная регистрация их права собственности на указанные земельные участки (так как в свидетельствах отсутствовали конкретные адреса участков). Датой возникновения права истцов на земельные участки, при таких обстоятельствах, является дата внесения записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижэимости. Большинство истцов зарегистрировали свои права в 2015 году, а ФИО13 - в 2012 году. Однако поскольку постановлением администрации Рамонского района № 447 от 23.10.2003 «О внесении изменений в постановление от 01.12.1998 № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» все первоначальные истцы по настоящему делу (за исключением ФИО33) были исключены из Списка работников АОЗТ «Подгорное», утвержденного постановлением № 660, то государственная регистрация права собственности за ними на земельные участки площадью по 0,1 га для ведения личного подсобного хозяйства была произведена в отсутствие первого из названных правовых актов из приведенного выше юридического состава, то есть без законных на то оснований.

Таким образом, истцами не предоставлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у них прав на земельные участки площадью по 0,1 га каждый в определенных границах.

На приобретенные земельные участки, местоположение которых не было определено на местности и, сведения о границах, которых не были включены в государственный кадастр недвижимости, истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО7 также зарегистрировали в органах Росреестра свое право собственности.

Анализируя доводы истцом о том, что лица, у которых ими в установленном законом порядке были приобретены земельные участки являлись работниками социальной сферы и им могли быть в установленном законом порядке предоставлены земельные участки, суд первой инстанции по настоящему делу обоснованно руководствовался положениями п. 4 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», которым Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований было предписано до 01.02.1992 установить предельные размеры земельных участков, предоставляемых крестьянским (фермерским) хозяйствам в зависимости от их специализации, численности работников, качества земли и других факторов, если до этого срока размеры не установлены соответствующими Советами народных депутатов, а районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Положениями п. 1.2 раздела 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992, действовавших в период издания оспариваемого постановления № 660 от 01.12.1998 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств», спорных правоотношений, было установлено, что решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли, принимается собранием трудового коллектива.

Однако, согласно п. 2 вышеназванного Указа непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Таким образом, из указанных нормативно-правовых документов следует, что работники социальной сферы на селе имели право на получение земельных паев наряду с членами сельскохозяйственных предприятий на основании решения общего собрания коллектива сельскохозяйственного предприятия. При этом в предоставлении указанных земельных долей им не могло быть отказано.

Для реализации своего права на получение земельных долей работники социальной сферы на селе должны были обратиться с соответствующими заявлениями в сельскохозяйственные предприятия, по решению общих собраний членов которых они и включались в списки лиц для предоставления земельных долей, а затем уже на основании данных решений должны были выноситься соответствующие постановления органов местного самоуправления об утверждении нормы бесплатной передачи земель и о предоставлении земельных долей.

Судом установлено, что поименованные приложении к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 23.10.2003 № 447 граждане: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6 и ФИО20, не являлись ни акционерами АОЗТ «Подгорное», ни собственниками земельных долей АОЗТ «Подгорное».

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6 и ФИО20 в установленном порядке обращались с заявлениями о предоставлении им земельных долей в АОЗТ «Подгорное», и по ним выносилось решение общего собрания акционеров о предоставлении им земельных долей.

Судебная коллегия соглашается с толкованием судом содержания постановления № 660, которым из земель, переданных акционерам АОЗТ «Подгорное» в коллективно-долевую собственность, этим же акционерам предоставлены в частную собственность земельные участки площадью по 0,1 га каждому для ведения личного подсобного хозяйства. При этом их земельные доли уменьшены до 2,0 га каждому. То есть, из общей долевой собственности были выделены каждому пайщику земельные участки в индивидуальную собственность площадью по 0,1 га с изменением целевого назначения выделяемых участков и с уменьшением площади земли, остающейся в общей долевой собственности, а также размера земельной доли с 2,1 га до 2,0 га.

Следовательно, ни о каких лицах, которые бы не являлись акционерами и собственниками земельных долей, но которым бы предоставлялись земельные участки по 0,1 га за счет уменьшения земельных долей у их собственников, речь ни в решении общего собрания акционеров АОЗТ «Подгорное» от 25.09.1996, ни в тексте самого постановления администрации Рамонского района Воронежской области № 660 от 01.12.1998 не велась.

Изменения в названное постановление внесены уполномоченным в силу ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицом.

Суд первой ин станции обоснованно указал, что возможность самостоятельного оспаривания доказательства по делу, получившего оценку при рассмотрении другого дела, действующим законодательством не предусмотрена, фактически направлена на преодоление выводов суда, по уже рассмотренному гражданскому делу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по настоящему делу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 23.10.2003 №447.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: